중앙노동위원회 | 2021-08-09
사건번호: 중앙2021부해788
AI 분류
가. 무기계약 근로자 해당 여부
① 2016년 경비근로자의 근로계약기간이 1년 단위로 근로계약이 체결된 사실이 확인되는 점,
② 사용자는 2020년 근로자를 포함한 전체 근로자와 1년으로 근로계약을 체결한 점,
③ 근로자가 제시한 근로계약서는 사용자가 과거에 사용한 근로계약서 양식일 뿐 실제 그에 따라 근로계약이 체결된 사실이 없는 점 등을 고려할 때 기간제 근로자에 해당된다.
나. 근로계약 갱신기대권 존재 여부
① 직원 스스로 퇴사하지 않는 한 매년 근로계약을 연장해 왔던 점,
② 2020. 12.에도 면담에 참석한 근로자들과는 근로계약을 연장하였던 점,
③ 사용자 스스로 근로자가 면담에 응하고 개선의 노력을 하였다면 근로계약을 연장하였을 것이라는 취지로 진술하고 있는 점 등을 종합할 때 근로계약 갱신기대권이 인정된다.
다. 근로계약 갱신거절의 합리적 사유 존재 여부
① 근로자로 인해 경리직원이 사직하는 등 직원과의 갈등이 발생한 점,
② 동료 근로자들의 사실확인서에 의해 근로자의 업무처리가 느리고, 입점자들의 요구에 적절히 대응하지 못해 민원이 발생한다는 사실이 어느 정도 인정되는 점,
③ 다수의 업무지시에 불응한 점,
④ 근로계약 갱신을 위한 면담요청에 정당한 사유 없이 응하지 않은 점 등을 종합할 때 근로계약 갱신거절에 합리적 사유가 인정된다.
기간제 근로자에 해당하고, 근로계약 갱신기대권은 인정되나 갱신거절의 합리적 사유가 존재한다고 판정한 사례
가. 무기계약 근로자 해당 여부
① 2016년 경비근로자의 근로계약기간이 1년 단위로 근로계약이 체결된 사실이 확인되는 점,
② 사용자는 2020년 근로자를 포함한 전체 근로자와 1년으로 근로계약을 체결한 점,
③ 근로자가 제시한 근로계약서는 사용자가 과거에 사용한 근로계약서 양식일 뿐 실제 그에 따라 근로계약이 체결된 사실이 없는 점 등을 고려할 때 기간제 근로자에 해당된다.
나. 근로계약 갱신기대권 존재 여부
① 직원 스스로 퇴사하
이 판례와 비슷한 상황이라면 핵심 쟁점 5가지를 30초 안에 자가진단할 수 있습니다. 또는 AI 상담으로 즉시 답을 받아보세요.