전남지방노동위원회 | 2024-07-01
사건번호: 전남2024부해375
AI 분류
해고는 존재하지 않는다고 판정한 사례
쟁점: 근로자는 2024. 2. 6. 박 본부장이 구두로 해고를 통보한 사실을 입증할 수 있는 객관적인 근거자료를 제시하지 못한 반면, 근로자가 2024. 2. 6. 박 본부장과 면담을 한 후 개인 소지품을 정리한 점, 2024. 2. 7. 근무한 기간 동안에 해당하는
판단: 근로자는 2024. 2. 6. 박 본부장이 구두로 해고를 통보한 사실을 입증할 수 있는 객관적인 근거자료를 제시하지 못한 반면, 근로자가 2024. 2. 6. 박 본부장과 면담을 한 후 개인 소지품을 정리한 점, 2024. 2. 7. 근무한 기간 동안에 해당하는 급여를 받은 후, 구제신청을 제기한 2024. 5. 5.까지 사용자에게 이의를 제기하지 않았던 정황을 고려할 때, 해고는 존재하지 않는다고 판단된다.
해고는 존재하지 않는다고 판정한 사례
판단
근로자는 2024. 2. 6. 박 본부장이 구두로 해고를 통보한 사실을 입증할 수 있는 객관적인 근거자료를 제시하지 못한 반면, 근로자가 2024. 2. 6. 박 본부장과 면담을 한 후 개인 소지품을 정리한 점, 2024. 2. 7. 근무한 기간 동안에 해당하는 급여를 받은 후, 구제신청을 제기한 2024. 5. 5.까지 사용자에게 이의를 제기하지 않았던 정황을 고려할 때, 해고는 존재하지 않는다고 판단된다.
이 판례와 비슷한 상황이라면 핵심 쟁점 5가지를 30초 안에 자가진단할 수 있습니다. 또는 AI 상담으로 즉시 답을 받아보세요.