충남지방노동위원회 | 2023-09-12
사건번호: 충남2023부해613
AI 분류
해고의 사실을 인정할 만한 사정이 없어 해고가 존재하지 않는다고 판정한 사례
쟁점: 근로자가 서명한 ‘계약기간이 정해져 있는 근로계약서’, ‘계약만료통지서’, ‘사직서’가 존재하고, 근로관계 종료 이후에 해고를 문제로 삼지 않은 채 퇴직금을 받고 다른 회사에서 근무한 사정도 있다는 점을 볼 때 해고가 존재한다고 볼 수 없다.
판단: 근로자가 서명한 ‘계약기간이 정해져 있는 근로계약서’, ‘계약만료통지서’, ‘사직서’가 존재하고, 근로관계 종료 이후에 해고를 문제로 삼지 않은 채 퇴직금을 받고 다른 회사에서 근무한 사정도 있다는 점을 볼 때 해고가 존재한다고 볼 수 없다.
쟁점: 근로자가 서명한 ‘계약기간이 정해져 있는 근로계약서’, ‘계약만료통지서’, ‘사직서’가 존재하고, 근로관계 종료 이후에 해고를 문제로 삼지 않은 채 퇴직금을 받고 다른 회사에서 근무한 사정도 있다는 점을 볼 때 해고가 존재한다고 볼 수 없다.
판단: 근로자가 서명한 ‘계약기간이 정해져 있는 근로계약서’, ‘계약만료통지서’, ‘사직서’가 존재하고, 근로관계 종료 이후에 해고를 문제로 삼지 않은 채 퇴직금을 받고 다른 회사에서 근무한 사정도 있다는 점을 볼 때 해고가 존재한다고 볼 수 없다.
해고의 사실을 인정할 만한 사정이 없어 해고가 존재하지 않는다고 판정한 사례
판단
근로자가 서명한 ‘계약기간이 정해져 있는 근로계약서’, ‘계약만료통지서’, ‘사직서’가 존재하고, 근로관계 종료 이후에 해고를 문제로 삼지 않은 채 퇴직금을 받고 다른 회사에서 근무한 사정도 있다는 점을 볼 때 해고가 존재한다고 볼 수 없다.
쟁점: 근로자가 서명한 ‘계약기간이 정해져 있는 근로계약서’, ‘계약만료통지서’, ‘사직서’가 존재하고, 근로관계 종료 이후에 해고를 문제로 삼지 않은 채 퇴직금을 받고 다른 회사에서 근무한 사정도 있다는 점을 볼 때 해고가 존재한다고 볼 수 없다.
판단: 근로자가 서명한 ‘계약기간이 정해져 있는 근로계약서’, ‘계약만료통지서’, ‘사직서’가 존재하고, 근로관계 종료 이후에 해고를 문제로 삼지 않은 채 퇴직금을 받고 다른 회사에서 근무한 사정도 있다는 점을 볼 때 해고가 존재한다고 볼 수 없다.
이 판례와 비슷한 상황이라면 핵심 쟁점 5가지를 30초 안에 자가진단할 수 있습니다. 또는 AI 상담으로 즉시 답을 받아보세요.