인천지방노동위원회 | 2018-01-05
사건번호: 인천2017부해322
AI 분류
① 근로계약서에 “근무성적우수자 및 회사의 공헌도 등을 감안하여 촉탁직으로 재계약 할 수 있다.”라고 규정하고 있는 점,
② 근로자는 8년간 총 5회에 걸쳐 반복적으로 근로계약 갱신이 이루어진 점,
③ 사용자가 교양교육에서 만 67세까지 근무를 시키겠다는 취지의 발언을 한 점,
④ 사용자는 2017년 이전까지 관행적으로 계약 갱신을 해 온 점,
⑤ 사용자는 재계약 심의위원회를 개최하다가 합리적 이유 없이 2017년부터 재계약 심의위원회를 개최하지 않은 점,
⑥ 근로자의 담당업무는 상시, 계속적인 점 등을 종합하여 보면 근로자의 갱신기대권이 인정되나, 사용자는 정당한 이유 없이 재계약을 거절한바, 이는 부당해고에 해당한다.한편,
① 근로자가 노동조합에 가입하였는지 여부를 사용자가 알지 못한 것으로 보이는 점,
② 실제, 사용자는 근로자의 조합비를 교섭대표 노동조합에 송부한 점,
③ 재계약불가 통보를 함에 있어 교섭대표 노동조합의 조합원도 다수 포함되어 있다는 점 등을 고려할 때, 사용자의 재계약 불가 통보가 부당노동행위에 해당한다고 볼 수 없다.
근로자에게 갱신기대권이 인정됨에도 불구하고 근로계약 갱신을 거절한 것은 부당해고에 해당하나, 이러한 사실만으로 부당노동행위 의사를 인정하기는 어렵다고 판정한 사례
① 근로계약서에 “근무성적우수자 및 회사의 공헌도 등을 감안하여 촉탁직으로 재계약 할 수 있다.”라고 규정하고 있는 점,
② 근로자는 8년간 총 5회에 걸쳐 반복적으로 근로계약 갱신이 이루어진 점,
③ 사용자가 교양교육에서 만 67세까지 근무를 시키겠다는 취지의 발언을 한 점,
④ 사용자는 2017년 이전까지 관행적으로 계약 갱신을 해 온 점,
⑤ 사용자는 재계약 심의위원회
이 판례와 비슷한 상황이라면 핵심 쟁점 5가지를 30초 안에 자가진단할 수 있습니다. 또는 AI 상담으로 즉시 답을 받아보세요.