서울지방노동위원회 | 2016-12-23
사건번호: 서울2016부해2111
AI 분류
징계사유 중 일부가 인정되나 양정이 과하여 부당한 해고라고 판정한 사례
쟁점: 1. 징계사유의 정당성
① 환경부 가이드라인의 심사기준인 19.5일을 요구하며 사용자가 절충안으로 제시한 14.5일의 심사일수도 리스크가 크다는 이유로 거절한 점,
② “중부발전 검증업무는 수용할 수 없음을 알려드리고, 다른 업무로 대체를 요청합니다.
판단: 1. 징계사유의 정당성
① 환경부 가이드라인의 심사기준인 19.5일을 요구하며 사용자가 절충안으로 제시한 14.5일의 심사일수도 리스크가 크다는 이유로 거절한 점,
② “중부발전 검증업무는 수용할 수 없음을 알려드리고, 다른 업무로 대체를 요청합니다.”라는 등 업무수행 의사가 없음을 밝힌 점,
③ “해당 업무의 팀장이 아니었다.”라는 이유로 검증성명서 수정 및 재발행 지시를 거절한 점,
④ 외부 심사원 등에게 발송한 이메일에 ‘고객사의 전체 배출량(8천만 톤), 검증 오류 수치(120만 톤)’등이 기재된 점 등을 종합하여 볼 때 업무거부, 고객정보 유출은 징계사유에 해당함2. 징계양정의 적정성
① 일부 징계사유가 인정되는 점,
② 징계처분 이전까지 별다른 징계전력이 없는 점,
③ 업무거부 및 고객정보 유출은 심사일수에 대한 업무협의 및 의견개진 과정에서 발생한 것으로 보이는 점,
④ 다른 근로들이 업무를 수행하여 회사 업무에 차질이 발생하지 않은 점 등을 종합하여 볼 때 징계사유는 양정
징계사유 중 일부가 인정되나 양정이 과하여 부당한 해고라고 판정한 사례
판단
1. 징계사유의 정당성
① 환경부 가이드라인의 심사기준인 19.5일을 요구하며 사용자가 절충안으로 제시한 14.5일의 심사일수도 리스크가 크다는 이유로 거절한 점,
② “중부발전 검증업무는 수용할 수 없음을 알려드리고, 다른 업무로 대체를 요청합니다.”라는 등 업무수행 의사가 없음을 밝힌 점,
③ “해당 업무의 팀장이 아니었다.”라는 이유로 검증성명서 수정 및 재발행 지시를 거절한 점,
④ 외부 심사원 등에게 발송한 이메일에 ‘고객사의 전체 배출량(8천만 톤), 검증 오류 수치(120만 톤)’등이 기재된 점 등을 종합하여 볼 때 업무거부, 고객정보 유출은 징계사유에 해당함2. 징계양정의 적정성
① 일부 징계사유가 인정되는 점,
② 징계처분 이전까지 별다른 징계전력이 없는 점,
③ 업무거부 및 고객정보 유출은 심사일수에 대한 업무협의 및 의견개진 과정에서 발생한 것으로 보이는 점,
④ 다른 근로들이 업무를 수행하여 회사 업무에 차질이 발생하지 않은 점 등을 종합하여 볼 때 징계사유는 양정
이 판례와 비슷한 상황이라면 핵심 쟁점 5가지를 30초 안에 자가진단할 수 있습니다. 또는 AI 상담으로 즉시 답을 받아보세요.