서울지방노동위원회 | 2016-11-02
사건번호: 서울2016부해1862
AI 분류
가. 이 사건 징계사유의 정당성 여부
① 근로자가 사내규정을 위반하여 모델하우스 조명등을 변경하고 전 팀장이 대리점 계약을 소급 체결토록 하여 특혜를 제공한 것으로 보이는 점,
② 근로자의 결정으로 회사는 조명등을 고가로 매입하고 제3자가 재산상 이득을 취하여 업무상 배임이 인정되는 점,
③ 근로자가 마감재를 변경하면서 보고하지 않은 점,
④ 조명등이 직납 대비 고가로 납품되어 회사의 재산상 피해가 인정되는 점 등을 종합하여 볼 때, 징계사유 모두 정당함.
나. 이 사건 징계양정의 적정성 여부
① 조명등 변경을 근로자가 주도하였고, 이에 관련된 근로자의 하급자들은 각각 정직 3개월의 징계처분을 받은 점,
② 근로자는 징계양정표상 징계가중 대상인 점 등을 종합하여 볼 때, 징계양정은 적정함.
다. 이 사건 징계절차의 정당성 여부
① 회사의 징계규정상 재심절차가 없는 점,
② 초심에서 소명기회를 부여받은 점,
③ 재심은 개최 전 연기된 점,
④ 재심에서 징계사유가 추가되지 않은 점 등을 종합할 때, 징계절차상 하자가 있다고 볼 수 없음.
근로자의 비위행위가 사규상 징계사유에 해당하고, 징계양정이 적정하며 징계절차에 하자도 없어 징계해고가 정당하다고 판정한 사례
가. 이 사건 징계사유의 정당성 여부
① 근로자가 사내규정을 위반하여 모델하우스 조명등을 변경하고 전 팀장이 대리점 계약을 소급 체결토록 하여 특혜를 제공한 것으로 보이는 점,
② 근로자의 결정으로 회사는 조명등을 고가로 매입하고 제3자가 재산상 이득을 취하여 업무상 배임이 인정되는 점,
③ 근로자가 마감재를 변경하면서 보고하지 않은 점,
④ 조명등이 직납 대비 고가로 납품되어 회사의 재산상 피해가 인정되는 점
이 판례와 비슷한 상황이라면 핵심 쟁점 5가지를 30초 안에 자가진단할 수 있습니다. 또는 AI 상담으로 즉시 답을 받아보세요.