서울행정법원 2019. 3. 21. 선고 2018구합65194 판결 부당해고구제재심판정취소

AI 노동법 상담 AI 상담 2018구합65194 기간제 근로계약 갱신 거절의 부당해고 ← 검색으로 서울행정법원 2019. 3. 21. 선고 2018구합65194 판결 부당해고구제재심판정취소 서울행정법원 | 2019-03-21 | 2018구합65194 dismissed 법원 판례 근무불량 부당해고 상세 페이지 법원 판례 법원 판례 기준으로 판결요지와 원문 출처를 내부에서 확인하세요. 요약 보기 원문·출처 보기 판결요지 기간제 근로계약 갱신 거절의 부당해고 여부 판단 기준 결과 요약 - 근로자의 청구를 기각하고, 소송비용은 근로자가 부담함. 사실관계 - 근로자는 시내버스 운송사업을 영위하는 법인으로, 참가인(C생)은 2006. 4. 16.부터 원고와 여러 차례 근로계약을 체결하거나 갱신하며 버스 승무원으로 근무함. - 2016. 9. 1. 원고와 참가인은 근로계약 갱신 시 '근로계약이 갱신되지 아니하더라도 원고와 참가인 모두 이의하지 않는다.'는 조항을 포함한 근로계약서를 작성함. - 근로자는 2017. 8. 29. 참가인에게 유선으로 재계약 불가 통보를 하여 2017. 8. 31. 근로관계가 종료됨(이하 '이 사건 근로계약 갱신거절'). - 참가인은 인천지방노동위원회에 이 사건 근로계약 갱신거절이 부당해고라며 구제신청을 하였고, 인천지방노동위원회는 2018. 1. 5. 참가인에게 갱신기대권이 인정되고 갱신거절이 합리적 이유가 없다며 부당해고임을 인정, 근로자에게 복직 및 임금상당액 지급을 판정함. - 근로자는 중앙노동위원회에 재심을 신청하였으나, 중앙노동위원회는 2018. 4. 9. 초심판정과 동일한 이유로 근로자의 재심신청을 기각함(이하 '이 사건 재심판정'). 핵심 쟁점, 법리 및 법원의 판단 기간제 근로자의 갱신기대권 인정 여부 - 기간제 근로계약은 원칙적으로 기간 만료로 종료되나, 근로계약, 취업규칙, 단체협약 등에 갱신 규정이 있거나, 그러한 규정이 없더라도 근로계약 내용, 동기, 경위, 갱신 기준, 업무 내용 등 제반 사정을 종합하여 일정한 요건 충족 시 갱신된다는 신뢰관계가 형성되어 근로자에게 정당한 기대권이 인정되는 경우, 사용자의 부당한 갱신 거절은 부당해고와 동일하게 효력이 없음. - 기간제법 제4조 제1항 단서의 예외 사유에 해당하더라도 갱신기대권 법리 적용이 배제되지 않으며, 정년을 경과한 경우에도 해당 직무의 성격, 근로자의 업무수행 적격성, 연령에 따른 작업능률 저하, 고령자 근무 실태 등을 종합 고려하여 갱신기대권 인정 여부를 판단함. - 법원의 판단: - 이 사건 근로계약은 기간의 정함이 있는 근로계약임. - 근로계약서에 '근로계약이 갱신되지 아니하더라도 원고와 참가인 모두 이의하지 않는다.'는 조항이 있으나, 다음과 같은 사정을 종합할 때 참가인에게는 이 사건 근로계약이 갱신될 수 있다는 정당한 기대권이 인정됨. - 이 사건 근로계약 제1의 3항은 근무성적과 회사 공헌도를 고려하여 정년 이후에도 근로계약 갱신이 가능함을 명시함. - 근로자는 2015년 근로계약 만료 근로자 34명 중 30명과 갱신하였고, 참가인 또한 정년(55세)을 넘긴 2009. 8.경부터 2017년까지 약 8년간 계속하여 근로계약을 갱신하며 근무함. 판결 원문 법원 판례 원문을 사이트 내에서 그대로 확인하세요. 원본 본문 법원 판례 원문 판결정보 : 법원의 판단: : 법원의 판단: 원문 2018구합65194 | 서울행정법원 dismissed 판정 | 노란봉투법 가이드 판정례 검색 핵심 쟁점 기간제 근로계약 갱신 거절의 부당해고 여부 판단 기준 결과 요약 원고의 청구를 기각하고, 소송비용은 원고가 부담 함. 사실관계 원고는 시내버스 운송사업을 영위하는 법인으로, 참가인(C생)은 2006. 4. 16.부터 원고와 여러 차례 근로계약을 체결하거나 갱신하며 버스 승무원으로 근무 함. 2016. 9. 1. 원고와 참가인은 근로계약 갱신 시 '근로계약이 갱신되지 아니하더라도 원고와 참가인 모두 이의하지 않는다.'는 조항을 포함한 근로계약서를 작성 함. 원고는 2017. 8. 29. 참가인에게 유선으로 재계약 불가 통보를 하여 2017. 8. 31. 근로관계가 종료됨(이하 '이 사건 근로계약 갱신거절'). 참가인은 인천지방노동위원회에 이 사건 근로계약 갱신거절이 부당해고라며 구제신청을 하였고, 인천지방노동위원회는 2018. 1. 5. 참가인에게 갱신기대권이 인정되고 갱신거절이 합리적 이유가 없다며 부당해고임을 인정, 원고에게 복직 및 임금상당액 지급을 판정 함. 원고는 중앙노동위원회에 재심을 신청하였으나, 중앙노동위원회는 2018. 4. 9. 초심판정과 동일한 이유로 원고의 재심신청을 기각함(이하 '이 사건 재심판정'). 핵심 쟁점, 법리 및 법원의 판단 기간제 근로자의 갱신기대권 인정 여부 기간제 근로계약은 원칙적으로 기간 만료로 종료되나, 근로계약, 취업규칙, 단체협약 등에 갱신 규정이 있거나, 그러한 규정이 없더라도 근로계약 내용, 동기, 경위, 갱신 기준, 업무 내용 등 제반 사정을 종합하여 일정한 요건 충족 시 갱신된다는 신뢰관계가 형성되어 근로자에게 정당한 기대권이 인정되는 경우 , 사용자의 부당한 갱신 거절은 부당해고와 동일하게 효력이 없 음. 기간제법 제4조 제1항 단서의 예외 사유에 해당하더라도 갱신기대권 법리 적용이 배제되지 않으며, 정년을 경과한 경우에도 해당 직무의 성격, 근로자의 업무수행 적격성, 연령에 따른 작업능률 저하, 고령자 근무 실태 등을 종합 고려하여 갱신기대권 인정 여부를 판단 함. 법원의 판단 이 사건 근로계약은 기간의 정함이 있는 근로계약 임. 근로계약서에 '근로계약이 갱신되지 아니하더라도 원고와 참가인 모두 이의하지 않는다.'는 조항이 있으나, 다음과 같은 사정을 종합할 때 참가인에게는 이 사건 근로계약이 갱신될 수 있다는 정당한 기대권이 인정 됨. 이 사건 근로계약 제1의 3항은 근무성적과 회사 공헌도를 고려하여 정년 이후에도 근로계약 갱신이 가능함을 명시 함. 원고는 2015년 근로계약 만료 근로자 34명 중 30명과 갱신하였고, 참가인 또한 정년(55세)을 넘긴 2009. 8.경부터 2017년까지 약 8년간 계속하여 근로계약을 갱신하며 근무 판정 요지 기간제 근로계약 갱신 거절의 부당해고 여부 판단 기준 결과 요약 근로자의 청구를 기각하고, 소송비용은 근로자가 부담 함. 사실관계 근로자는 시내버스 운송사업을 영위하는 법인으로, 참가인(C생)은 2006. 4. 16.부터 원고와 여러 차례 근로계약을 체결하거나 갱신하며 버스 승무원으로 근무 함. 2016. 9. 1. 원고와 참가인은 근로계약 갱신 시 '근로계약이 갱신되지 아니하더라도 원고와 참가인 모두 이의하지 않는다.'는 조항을 포함한 근로계약서를 작성 함. 근로자는 2017. 8. 29. 참가인에게 유선으로 재계약 불가 통보를 하여 2017. 8. 31. 근로관계가 종료됨(이하 '이 사건 근로계약 갱신거절'). 참가인은 인천지방노동위원회에 이 사건 근로계약 갱신거절이 부당해고라며 구제신청을 하였고, 인천지방노동위원회는 2018. 1. 5. 참가인에게 갱신기대권이 인정되고 갱신거절이 합리적 이유가 없다며 부당해고임을 인정, 근로자에게 복직 및 임금상당액 지급을 판정 함. 근로자는 중앙노동위원회에 재심을 신청하였으나, 중앙노동위원회는 2018. 4. 9. 초심판정과 동일한 이유로 근로자의 재심신청을 기각함(이하 '이 사건 재심판정'). 핵심 쟁점, 법리 및 법원의 판단 기간제 근로자의 갱신기대권 인정 여부 기간제 근로계약은 원칙적으로 기간 만료로 종료되나, 근로계약, 취업규칙, 단체협약 등에 갱신 규정이 있거나, 그러한 규정이 없더라도 근로계약 내용, 동기, 경위, 갱신 기준, 업무 내용 등 제반 사정을 종합하여 일정한 요건 충족 시 갱신된다는 신뢰관계가 형성되어 근로자에게 정당한 기대권이 인정되는 경우, 사용자의 부당한 갱신 거절은 부당해고와 동일하게 효력이 없 음. 기간제법 제4조 제1항 단서의 예외 사유에 해당하더라도 갱신기대권 법리 적용이 배제되지 않으며, 정년을 경과한 경우에도 해당 직무의 성격, 근로자의 업무수행 적격성, 연령에 따른 작업능률 저하, 고령자 근무 실태 등을 종합 고려하여 갱신기대권 인정 여부를 판단 함. 이 사건 근로계약은 기간의 정함이 있는 근로계약 임. 근로계약서에 '근로계약이 갱신되지 아니하더라도 원고와 참가인 모두 이의하지 않는다.'는 조항이 있으나, 다음과 같은 사정을 종합할 때 참가인에게는 이 사건 근로계약이 갱신될 수 있다는 정당한 기대권이 인정 됨. 이 사건 근로계약 제1의 3항은 근무성적과 회사 공헌도를 고려하여 정년 이후에도 근로계약 갱신이 가능함을 명시 함. 근로자는 2015년 근로계약 만료 근로자 34명 중 30명과 갱신하였고, 참가인 또한 정년(55세)을 넘긴 2009. 8.경부터 2017년까지 약 8년간 계속하여 근로계약을 갱신하며 근무 함. 2012. 5.경 이후 매년 계약기간 만료 시 한 달 가량의 간격을 두고 재입사 서류를 제출받아 갱신하였는데, 이는 근로관계 평가 및 갱신 여부 결정 기간으로 보 임. 참가인의 버스 운전 업무는 노선 폐지 없이는 계속적, 상시적으로 수행되는 일 임. 원고 대표이사는 2017. 5. 31. 운전기사들에게 65세까지 고용 보장을 언급하였고, 실제로 근로자의 운전기사 중 55세 이상이 55.6%, 65세 이상이 14명에 이 름. 관련 판례 및 법령 원문 보기 유사 판정례 부산지방법원 동부지원 dismissed 부산지방법원 동부지원 2026. 2. 11. 선고 2023가단135177 판결 부당이득금 2026.02.11 전북지방노동위원회 granted ○ ○ ○ 부당해고 구제신청 2026.01.29 제주지방노동위원회 dismissed 유사 판정례 검색 같은 유형의 다른 판정 사례 확인 AI에게 질문하기 이 판정례가 우리 사안에 적용되는지 확인 전문가 상담이 필요하신가요? 노무법인 위너스에서 사업장 맞춤 상담을 제공합니다. 무료 상담 신청하기 사건 정보 판정기관 서울행정법원 사건번호 2018구합65194 판정일 2019.03.21 판정결과 dismissed 사건유형 행정 분류 업무능력부족 전문가 상담 이 판정례와 유사한 사안이라면 노무법인 위너스에 문의하세요. 상담 문의 함. 2012. 5.경 이후 매년 계약기간 만료 시 한 달 가량의 간격을 두고 재입사 서류를 제출받아 갱신하였는데, 이는 근로관계 평가 및 갱신 여부 결정 기간으로 보 임. 참가인의 버스 운전 업무는 노선 폐지 없이는 계속적, 상시적으로 수행되는 일 임. 원고 대표이사는 2017. 5. 31. 운전기사들에게 65세까지 고용 보장을 언급하였고, 실제로 원고의 운전기사 중 55세 이상이 55.6%, 65세 이상이 14명에 이 름. 관련 판례 및 법령 대법원 2011. 4. 14. 선고 2007두1729 판결 대법원 2014. 2. 13. 선고 2011두12528 판결 대법원 2017. 2. 3. 선고 2016두50563 판결 기간제 및 단시간근로자 보호 등에 관한 법률 제4조 제1항, 제2항 근로계약 갱신 거절의 합리적 이유 존재 여부 및 증명책임 갱신 거절의 사유와 절차가 사회통념에 비추어 객관적이고 합리적이며 공정한지 여부에 관한 증명책임은 사용자가 부담 함. 갱신 거절의 요건과 절차, 평가가 객관성, 합리성 및 공정성이 없다면 갱신 거절은 부당해고와 마찬가지로 효력이 없 음. 법원의 판단 원고가 주장하는 참가인의 교통사고, 민원 발생, 운전습관 불량 등의 사정은 인정되나, 이를 종합하더라도 갱신 거절의 합리적 이유가 있다고 볼 수 없 음. 2016. 9. 1. 마지막 갱신 이전에 발생한 사고(2015. 9. 14., 2016. 3. 21.) 및 민원(2016. 8. 12.)은 특별한 사정이 없는 한 갱신 거절의 원인으로 삼을 수 없 음. 참가인의 운전습관 평가에서 '양호' 등급을 받은 적도 있고, '위험'이나 '주의' 등급이 다른 운전자들과 비교하여 크게 위험하다고 단정할 수 없 음. 2017. 8. 21. 교통사고는 인명 피해나 교통 방해 없이 발생하였고, 피해 차량이 무단 주차되어 있었던 점 등을 고려할 때 사회통념상 근로계약을 계속할 수 없을 정도의 책임 있는 사정으로 볼 수 없 음. 원고가 주장하는 참가인의 허위사실 유포나 근로계약서 위조 주장에 대한 증거가 없 음. 원고가 갱신 거절 판단의 객관성, 합리성, 공정성을 확보하기 위해 참가인의 의견을 확인하거나 사전에 갱신 거절 요건을 명시한 증거도 없 음. 관련 판례 및 법령 대법원 2017. 10. 12. 선고 2015두44493 판결 대법원 2016. 11. 10. 선고 2014두45765 판결 검토 본 판결은 기간제 근로자의 갱신기대권 인정 여부 및 갱신 거절의 합리적 이유 판단에 있어 다양한 사정을 종합적으로 고려 해야 함을 재확인 함. 특히, 정년이 지난 근로자 의 경우에도 갱신기대권이 인정될 수 있음을 명확히 하였으며, 사용자의 갱신 거절 사유에 대한 증명책임 을 강조 함. 사용자가 근로계약 갱신 거절을 정당화하기 위해서는 객관적이고 합리적인 사유 가 존재해야 하며, 사전에 명확한 기준과 절차 를 마련하고 이를 준수하는 것이 중요함을 시사 함. 또한, 과거의 사유를 소급하여 갱신 거절의 근거로 삼는 것은 부당할 수 있음을 보여줌. 대법원 2011. 4. 14. 선고 2007두1729 판결 대법원 2014. 2. 13. 선고 2011두12528 판결 대법원 2017. 2. 3. 선고 2016두50563 판결 기간제 및 단시간근로자 보호 등에 관한 법률 제4조 제1항, 제2항 근로계약 갱신 거절의 합리적 이유 존재 여부 및 증명책임 갱신 거절의 사유와 절차가 사회통념에 비추어 객관적이고 합리적이며 공정한지 여부에 관한 증명책임은 사용자가 부담 함. 갱신 거절의 요건과 절차, 평가가 객관성, 합리성 및 공정성이 없다면 갱신 거절은 부당해고와 마찬가지로 효력이 없 음. 근로자가 주장하는 참가인의 ○ ○ ○ 부당해고 구제신청 2026.01.14 인천지방노동위원회 dismissed ○ ○ ○ 부당해고 구제신청 2026.01.05 - 2012. 5.경 이후 매년 계약기간 만료 시 한 달 가량의 간격을 두고 재입사 서류를 제출받아 갱신하였는데, 이는 근로관계 평가 및 갱신 여부 결정 기간으로 보임. - 참가인의 버스 운전 업무는 노선 폐지 없이는 계속적, 상시적으로 수행되는 일임. - 원고 대표이사는 2017. 5. 31. 운전기사들에게 65세까지 고용 보장을 언급하였고, 실제로 근로자의 운전기사 중 55세 이상이 55.6%, 65세 이상이 14명에 이름. 관련 판례 및 법령 - 대법원 2011. 4. 14. 선고 2007두1729 판결 - 대법원 2014. 2. 13. 선고 2011두12528 판결 - 대법원 2017. 2. 3. 선고 2016두50563 판결 - 기간제 및 단시간근로자 보호 등에 관한 법률 제4조 제1항, 제2항 근로계약 갱신 거절의 합리적 이유 존재 여부 및 증명책임 - 갱신 거절의 사유와 절차가 사회통념에 비추어 객관적이고 합리적이며 공정한지 여부에 관한 증명책임은 사용자가 부담함. - 갱신 거절의 요건과 절차, 평가가 객관성, 합리성 및 공정성이 없다면 갱신 거절은 부당해고와 마찬가지로 효력이 없음. - 법원의 판단: - 근로자가 주장하는 참가인의