경기지방노동위원회 | 2021-05-31
사건번호: 경기2021부해732
AI 분류
가. 해고가 존재하는지
① 근로자가 2021. 3. 26. 사용자의 근로조건의 변경 요구를 거절하자 사용자가 근로자에게 “다음 주부터 나오지 마라.”라고 구두로 해고를 통보한 사실을 인정하고 있는 점,
② 사용자가 근로자를 대체할 직원을 채용하고 업무의 인수인계를 요청한 점,
③ 근로자가 사직의사를 밝혔다고 볼 만한 정황이 없는 점 등을 종합해 볼 때, 근로관계는 근로자의 의사에 반하여 사용자의 일방적 의사에 의해 종료되었다고 봄이 타당하다.
나. 해고가 정당한지사용자가 근로자를 해고하면서 근로기준법 제27조 해고의 서면 통지 의무를 이행하지 않았으므로 해고 절차가 부적합하여 부당한 해고이다.
근로관계가 근로자의 의사에 반하여 사용자의 일방적 의사에 의해 종료되었고, 해고사유와 해고시기를 서면으로 통지하지 않아 부당해고로 본 사례
가. 해고가 존재하는지
① 근로자가 2021. 3. 26. 사용자의 근로조건의 변경 요구를 거절하자 사용자가 근로자에게 “다음 주부터 나오지 마라.”라고 구두로 해고를 통보한 사실을 인정하고 있는 점,
② 사용자가 근로자를 대체할 직원을 채용하고 업무의 인수인계를 요청한 점,
③ 근로자가 사직의사를 밝혔다고 볼 만한 정황이 없는 점 등을 종합해 볼 때, 근로관계는 근로자의 의사에 반하여 사용자의 일
이 판례와 비슷한 상황이라면 핵심 쟁점 5가지를 30초 안에 점검할 수 있습니다. 관련 조문·FAQ·판례를 더 찾으려면 근거 자료 찾기를 써 보세요.