중앙노동위원회 | 2022-08-05
사건번호: 중앙2022부해606
AI 분류
해고가 존재하지 않는다고 판정한 사례
쟁점: □ 해고의 존재 여부
① 근로자가 회사 부장과의 통화에서 “다른 사람 구해가 쓰소”, “아침에 전화 왔대, 그래 내 집에 가고 있소”라고 말한 사실,
② 근로자가 해고일이라고 주장하는 날에 개인물품을 챙겨 집으로 내려가는 등 사업장을 이탈한 사실,
③ 해고일이라고
판단: □ 해고의 존재 여부
① 근로자가 회사 부장과의 통화에서 “다른 사람 구해가 쓰소”, “아침에 전화 왔대, 그래 내 집에 가고 있소”라고 말한 사실,
② 근로자가 해고일이라고 주장하는 날에 개인물품을 챙겨 집으로 내려가는 등 사업장을 이탈한 사실,
③ 해고일이라고 주장하는 당일 10여 회 이상 회사에 전화를 걸어 봉급처리를 빨리 해 달라고 요청한 사실 등에 비추어 볼 때 사용자가 근로자의 의사에 반하여 일방적으로 근로관계를 종료하였다고 보기 어렵다.
해고가 존재하지 않는다고 판정한 사례
판단
해고의 존재 여부
① 근로자가 회사 부장과의 통화에서 “다른 사람 구해가 쓰소”, “아침에 전화 왔대, 그래 내 집에 가고 있소”라고 말한 사실,
② 근로자가 해고일이라고 주장하는 날에 개인물품을 챙겨 집으로 내려가는 등 사업장을 이탈한 사실,
③ 해고일이라고 주장하는 당일 10여 회 이상 회사에 전화를 걸어 봉급처리를 빨리 해 달라고 요청한 사실 등에 비추어 볼 때 사용자가 근로자의 의사에 반하여 일방적으로 근로관계를 종료하였다고 보기 어렵다.
이 판례와 비슷한 상황이라면 핵심 쟁점 5가지를 30초 안에 점검할 수 있습니다. 관련 조문·FAQ·판례를 더 찾으려면 근거 자료 찾기를 써 보세요.