경기지방노동위원회 | 2022-06-17
사건번호: 경기2022부해964
AI 분류
가. 구제신청이 제척기간을 도과하였는지근로자와 사용자가 2022. 1. 17. 통화한 내용 및 2022. 4. 5. 대화한 내용을 보면, 당사자는 근로관계를 2022. 1. 3. 종료하는 것을 전제로 하지 않았고, 근로관계 종료와 그 일자 및 관련 처리에 대해 협의하면서 최종 근로관계 종료일을 2022. 3. 31. 자로 하기로 합의한 내용이 확인되므로 2022. 4. 18. 자 구제신청은 제척기간을 도과한 것으로 볼 수 없다.
나. 근로관계 종료가 해고에 해당하는지근로자는 사용자가 2022. 4. 7. 일방적으로 4대보험 상실 신고를 하여 사실상 해고하였다고 주장하나,
① 사용자가 2022. 1. 17. 근로자와 통화 시 3개월분의 임금 및 퇴직금을 지급하고 근로관계를 종료하기로 합의한 사항에 대해서는 당사자 사이에 다툼이 없는 점,
② 근로자와 사용자는 2022. 4. 5. 근로관계 종료일을 2022. 3. 31. 자로, 종료 사유를 개인사정으로 인한 퇴사로 하기로 합의하였고, 근로자가 위 내용으로 하는 사직서에 서명한 점,
③ 근로자가 심문회의 시 “2022. 4. 5.까지 월급을 받았고, 퇴직금을 받으면 다 끝날 일이었다.”라고 진술한 내용 등에 비추어 보면, 근로자에게 계속근로의사가 있었다거나, 사용자가 근로자의 의사에 반하여 일방적으로 근로관계를 종료한 것으로 보기는 어렵다.
사용자의 일방적 의사에 의하여 근로관계가 종료되었다고 보기 어려워 해고가 존재하지 않는다고 판정한 사례
가. 구제신청이 제척기간을 도과하였는지근로자와 사용자가 2022. 1. 17. 통화한 내용 및 2022. 4. 5. 대화한 내용을 보면, 당사자는 근로관계를 2022. 1. 3. 종료하는 것을 전제로 하지 않았고, 근로관계 종료와 그 일자 및 관련 처리에 대해 협의하면서 최종 근로관계 종료일을 2022. 3. 31. 자로 하기로 합의한 내용이 확인되므로 2022. 4. 18. 자 구제신청은 제척기간을 도과한 것으로 볼 수 없다.나.
이 판례와 비슷한 상황이라면 핵심 쟁점 5가지를 30초 안에 점검할 수 있습니다. 관련 조문·FAQ·판례를 더 찾으려면 근거 자료 찾기를 써 보세요.