중앙노동위원회 | 2021-12-20
사건번호: 중앙2021부해1420
AI 분류
근로자가 자발적으로 퇴직하여 해고가 존재하지 않는다고 판정한 사례
쟁점:
① 해고의사가 있는지 여부에 대하여는 다툼이 있지만 차량복귀 지시와 자동차 열쇠 반납은 노후차량 배차변경 필요 때문이라는 사용자의 주장에 설득력이 있고 사용자의 해고의사가 있다고 볼만한 정황이 확인되지 않는 점,
② 사용자가 근로자에게 출근하라는 문자발송을 하였으나
판단:
① 해고의사가 있는지 여부에 대하여는 다툼이 있지만 차량복귀 지시와 자동차 열쇠 반납은 노후차량 배차변경 필요 때문이라는 사용자의 주장에 설득력이 있고 사용자의 해고의사가 있다고 볼만한 정황이 확인되지 않는 점,
② 사용자가 근로자에게 출근하라는 문자발송을 하였으나 근로자가 출근하거나 계속 근로의사를 표시하지 아니한 점,
③ 근로자가 해고가 있었다고 주장하는 날부터 실업급여를 받아야 한다고 주장하고 있는 점 등을 전체적으로 고려할 때 해고는 존재하지 않다고 판단된다.
근로자가 자발적으로 퇴직하여 해고가 존재하지 않는다고 판정한 사례
판단
① 해고의사가 있는지 여부에 대하여는 다툼이 있지만 차량복귀 지시와 자동차 열쇠 반납은 노후차량 배차변경 필요 때문이라는 사용자의 주장에 설득력이 있고 사용자의 해고의사가 있다고 볼만한 정황이 확인되지 않는 점,
② 사용자가 근로자에게 출근하라는 문자발송을 하였으나 근로자가 출근하거나 계속 근로의사를 표시하지 아니한 점,
③ 근로자가 해고가 있었다고 주장하는 날부터 실업급여를 받아야 한다고 주장하고 있는 점 등을 전체적으로 고려할 때 해고는 존재하지 않다고 판단된다.
이 판례와 비슷한 상황이라면 핵심 쟁점 5가지를 30초 안에 점검할 수 있습니다. 관련 조문·FAQ·판례를 더 찾으려면 근거 자료 찾기를 써 보세요.