서울지방노동위원회 | 2021-11-30
사건번호: 서울2021부해1866
AI 분류
가.
① 임원고용계약서에 본 계약서에 정함이 없는 내용은 회사 내부규정 및 근로기준법 등 노동관계법령 외규를 준용한다고 정한 점,
② 근로자가 보수로 정한 연봉과 스톡옵션 외에 사업실적에 따른 이윤을 배당받는 지위에 있지 않은 점,
③ 사용자가 근로자가 위임받았다고 주장하는 업무집행권의 구체적인 내용에 대해 입증하지 못하는 점,
④ 근로자가 4가지 프로젝트의 진행 여부와 자금 집행 등을 독자적으로 결정하였다고 보기 어려운 점,
⑤ 근로자가 수시로 김○○ 대표이사로부터 구체적인 업무를 지시받아 이행 상황 등을 보고한 사실이 확인되는 점,
⑥ 근로자가 회사의 등기사항전부증명서상 등기임원도 아니고 이사회 구성원도 아닌 점,
⑦ 부사장인 근로자의 직책상 근무시간 조정에 어느 정도 재량이 있을 수 있어 퇴근기록이 없다는 이유로 근로자성을 부정하기 어려운 점,
⑧ 근로자가 4대 사회보험에 가입되고 사무공간과 업무에 필요한 사무용품 등 비품 등 일체를 지급받은 점 등을 종합하면 근로자는 근로기준법상 근로자에 해당함
나. 사용자가 2020. 8. 26. 근로자와의 임원고용계약을 해지한 것은 해고에 해당하며, 회사의 취업규칙에 징계절차 시 징계위원회의 개최 등에 대해 규정하고 있음에도 사용자가 근로자를 해고하면서 징계절차를 준수하지 않아 징계절차에 중대한 흠결이 있으므로 부당해고에 해당함
근로기준법상 근로자에 해당하고, 사용자가 근로자와의 임원고용계약을 해지한 것은 해고에 해당하며, 징계절차의 하자로 부당해고라고 판정한 사례
가.
① 임원고용계약서에 본 계약서에 정함이 없는 내용은 회사 내부규정 및 근로기준법 등 노동관계법령 외규를 준용한다고 정한 점,
② 근로자가 보수로 정한 연봉과 스톡옵션 외에 사업실적에 따른 이윤을 배당받는 지위에 있지 않은 점,
③ 사용자가 근로자가 위임받았다고 주장하는 업무집행권의 구체적인 내용에 대해 입증하지 못하는 점,
④ 근로자가 4가지 프로젝트의 진행 여부와 자금 집행 등을 독자적으로
이 판례와 비슷한 상황이라면 핵심 쟁점 5가지를 30초 안에 점검할 수 있습니다. 관련 조문·FAQ·판례를 더 찾으려면 근거 자료 찾기를 써 보세요.