서울지방노동위원회 | 2024-11-04
사건번호: 서울2024부해3016
AI 분류
가. 수습근로계약인지 여부
① 사용자의 채용공고에 근로형태가 '정규직(수습기간 3개월)’로 명시된 점,
② 면접 후 근로자가 '연봉: 4,500만원(식대포함, 수습 3개월 4,200만원)’이라는 메시지를 보내 근로조건을 재확인하자 사용자가 '보내 준 근무조건이 맞습니다.’라고 답변한 점,
③ 상시ㆍ계속적 업무에 경력직 직원을 채용하면서 단지 3개월의 근로계약기간을 정한다는 것이 상식적이지 않은 점 등을 종합하면, 근로계약서에 명시된 근로기간은 형식에 불과하고, 실질은 기간이 정함이 없는 근로계약을 체결하면서 수습기간을 3개월로 정하였다고 봄이 타당하다고 판단됨
나. 해고의 정당성 여부
① 근로자의 영업ㆍ매출 실적이 사용자의 기대에 미치지 못하였더라도 해고에 이를 만한 정도인지 객관적으로 확인되지 않는 점,
② 사용자가 구두로 근로계약기간 만료통지를 하였을 뿐 실질적인 해고 사유를 서면으로 통지한 사실이 확인되지 않는 점 등을 종합하면 해고가 부당하다고 판단됨
3개월의 수습기간이 포함된 기간의 정함이 없는 근로계약을 체결하였으나, 사용자가 근로자를 해고하면서 해고의 시기와 사유를 서면으로 통지 하지 않아, 해고가 부당하다고 판정한 사례
가. 수습근로계약인지 여부
① 사용자의 채용공고에 근로형태가 '정규직(수습기간 3개월)’로 명시된 점,
② 면접 후 근로자가 '연봉: 4,500만원(식대포함, 수습 3개월 4,200만원)’이라는 메시지를 보내 근로조건을 재확인하자 사용자가 '보내 준 근무조건이 맞습니다.’라고 답변한 점,
③ 상시ㆍ계속적 업무에 경력직 직원을 채용하면서 단지 3개월의 근로계약기
이 판례와 비슷한 상황이라면 핵심 쟁점 5가지를 30초 안에 자가진단할 수 있습니다. 또는 AI 상담으로 즉시 답을 받아보세요.