중앙노동위원회 | 2025-07-14
사건번호: 중앙2025부해584
AI 분류
① 근로자가 사용자와 체결한 근로계약서의 내용이 '임원보수 규정’ 및 '임원 복리후생 규정’에 각종 보상과 혜택, 비밀유지 관련 내용 등이 확인될 뿐 회사의 통상 근로계약서의 내용과 상이한 점,
② 근로자가 사용자와 3년마다 계약을 갱신한 점,
③ 근로자가 직무기술서에 따라 전반적인 사업계획을 관리하였던 것으로 보이는 점,
④ 근로자는 해외출장, 연차사용 등에 있어 미국 본사 최고재무책임자 또는 대표이사로부터 승인을 받은 점,
⑤ 근로자는 소수 인원이 참여하는 임원회의에 참석해 온 점,
⑥ 재무권한통제규정에 따라 25만 달러까지의 비용 집행을 스스로 결정하고 승인할 수 있었던 점,
⑦ 휴가일수를 포함하여 각종 복리혜택에서 회사의 통상 근로자들과 구별되는 점,
⑧ 근로자의 급여는 각종 수당을 포함하면 5억 원을 상회하므로 회사의 통상 근로자들과 차이가 상당하여 회사의 통상 근로자들과 동일하게 취급하기 어려운 점 등을 종합하면 근로자의 업무 전체의 성격이나 실질이 사용자의 지휘ㆍ감독 아래 근로를 제공한 자라고 볼 수 없어 근로기준법상 근로자에 해당하지 않는다고 판단된다.
최고재무책임자인 근로자가 근로기준법상 근로자에 해당하지 않아 부당해고 구제신청의 당사자 적격이 없다고 판정한 사례
① 근로자가 사용자와 체결한 근로계약서의 내용이 '임원보수 규정’ 및 '임원 복리후생 규정’에 각종 보상과 혜택, 비밀유지 관련 내용 등이 확인될 뿐 회사의 통상 근로계약서의 내용과 상이한 점,
② 근로자가 사용자와 3년마다 계약을 갱신한 점,
③ 근로자가 직무기술서에 따라 전반적인 사업계획을 관리하였던 것으로 보이는 점,
④ 근로자는 해외출장, 연차사용 등에 있어 미국 본사 최고재무책임자 또는 대표이사로부터 승인을 받은
이 판례와 비슷한 상황이라면 핵심 쟁점 5가지를 30초 안에 자가진단할 수 있습니다. 또는 AI 상담으로 즉시 답을 받아보세요.