중앙노동위원회 | 2020-11-25
사건번호: 중앙2020부해1369
가. 긴박한 경영상의 필요성이 있는지 여부2020년 1/4분기 매출액이 전년 동기 대비 급감한 사실이 확인되는 등 긴박한 경영상의 필요성이 존재한다.
나. 해고회피 노력 및 합리적이고 공정한 기준에 따른 해고대상자 선정 여부
① 사용자가 근로자에게 급여 조정 등의 제안을 하지 않은 점,
② 인사명령을 통해 개발 업무로의 복귀를 지시할 수 있음에도 곧바로 해고로 나아간 점,
③ 근로자의 업무능력이 부족하다는 점을 입증할 만한 객관적인 자료가 제출되지 않은 점 등을 종합하면, 사용자가 해고회피 노력을 다하였다고 보기 어렵고, 합리적이고 공정한 기준에 따라 해고대상자를 선정하였다고 보기도 어렵다.
다. 근로자대표와 성실한 협의를 하였는지 여부근로자대표의 대표성을 입증할 자료 및 사용자가 근로자대표와 성실히 협의하였다고 볼 만한 객관적인 자료가 없으므로 노사 간 성실한 협의절차를 거쳤다고 볼 수 없다.
근로기준법 제24조 경영상 해고의 요건 중 긴박한 경영상 필요성만 인정되고, 나머지 요건을 모두 갖추지 못하여 해고는 부당하다고 판정한 사례
가. 긴박한 경영상의 필요성이 있는지 여부2020년 1/4분기 매출액이 전년 동기 대비 급감한 사실이 확인되는 등 긴박한 경영상의 필요성이 존재한다.
나. 해고회피 노력 및 합리적이고 공정한 기준에 따른 해고대상자 선정 여부
① 사용자가 근로자에게 급여 조정 등의 제안을 하지 않은 점,
② 인사명령을 통해 개발 업무로의 복귀를 지시할 수 있음에도 곧바로 해고로 나아간 점,
③ 근로자의 업무능력이 부
가. 긴박한 경영상의 필요성이 있는지 여부2020년 1/4분기 매출액이 전년 동기 대비 급감한 사실이 확인되는 등 긴박한 경영상의 필요성이 존재한다.
나. 해고회피 노력 및 합리적이
이 판례와 비슷한 상황이라면 핵심 쟁점 5가지를 30초 안에 자가진단할 수 있습니다. 또는 AI 상담으로 즉시 답을 받아보세요.