서울지방노동위원회 | 2017-01-10
사건번호: 서울2016부해2333
AI 분류
근로계약의 갱신기대권이 인정되나 갱신 거절에 합리적인 이유가 있어 정당하다고 판정한 사례
쟁점: 채용공고에서 계약기간은 2년(1년 단위 연장)으로 한다고 명시되어 있고, 기간제직원 운영지침에서 최대 2년 범위 내에서 계약연장이 가능함을 밝히고 있는 등 근로자에게 계약갱신에 대한 정당한 기대권이 인정됨.
판단: 채용공고에서 계약기간은 2년(1년 단위 연장)으로 한다고 명시되어 있고, 기간제직원 운영지침에서 최대 2년 범위 내에서 계약연장이 가능함을 밝히고 있는 등 근로자에게 계약갱신에 대한 정당한 기대권이 인정됨.그러나
① 근로자는 성과평가위원회에서 규정상 기준점수인 80점에 미달하는 60.5점을 받았고, 성과평가위원회 심사 이전에 모든 근로자를 대상으로 실시된 정기적인 내부평가에서도 그와 유사한 낮은 평가를 받은 사실이 있는 점,
② 성과평가위원회의 평가기준과 방법이 자의적이거나 불공정하다고 단정하기 어렵고, 근로자는 성과평가위원회의 평가회의에 참석하여 소명의 기회를 가졌던 점,
③ 근로자는 평소 자신의 업무 및 태도에 대해 부정적인 발언을 하였던 경영지원실장이 성과평가위원회의 위원장으로서 평가에 참여하였으므로 평가가 불공정하다고 주장하나, 평가위원 4인 중 경영지원실장의 점수가 가장 높을 뿐만 아니라 경영지원실장의 점수를 제외한 나머지 위원 3인의 점수에 의하더라도 평균 80점에 미달하
근로계약의 갱신기대권이 인정되나 갱신 거절에 합리적인 이유가 있어 정당하다고 판정한 사례
판단
채용공고에서 계약기간은 2년(1년 단위 연장)으로 한다고 명시되어 있고, 기간제직원 운영지침에서 최대 2년 범위 내에서 계약연장이 가능함을 밝히고 있는 등 근로자에게 계약갱신에 대한 정당한 기대권이 인정됨.그러나
① 근로자는 성과평가위원회에서 규정상 기준점수인 80점에 미달하는 60.5점을 받았고, 성과평가위원회 심사 이전에 모든 근로자를 대상으로 실시된 정기적인 내부평가에서도 그와 유사한 낮은 평가를 받은 사실이 있는 점,
② 성과평가위원회의 평가기준과 방법이 자의적이거나 불공정하다고 단정하기 어렵고, 근로자는 성과평가위원회의 평가회의에 참석하여 소명의 기회를 가졌던 점,
③ 근로자는 평소 자신의 업무 및 태도에 대해 부정적인 발언을 하였던 경영지원실장이 성과평가위원회의 위원장으로서 평가에 참여하였으므로 평가가 불공정하다고 주장하나, 평가위원 4인 중 경영지원실장의 점수가 가장 높을 뿐만 아니라 경영지원실장의 점수를 제외한 나머지 위원 3인의 점수에 의하더라도 평균 80점에 미달하
이 판례와 비슷한 상황이라면 핵심 쟁점 5가지를 30초 안에 자가진단할 수 있습니다. 또는 AI 상담으로 즉시 답을 받아보세요.