근로자가 채권을 보전하기 위하여 남편과 함께 사용자의 버스에 가압류 조치를 하고 근로자의 남편이 사용자를 고소하였으나, 추후 당사자간 합의를 하여 소 취하 및 고소 취소를 하였음에도 이를 징계 사유로 삼은 것은 부당 징계에 해당한다

이 사건 근로자와 남편의 이 사건 사용자의 버스 50대에 대한 가압류는 채권회수의 목적에서 이루어진 행위로서 그 근본적 원인은 오히려 사용자가 제공하였다고 보여 지는 점, 강제집행면탈죄 고소는 이 사건 근로자의 남편이 한 점, 채무변제, 소 취하, 가압류 해지 합의가 이루어진 점, 강제집행면탈죄 고소를 취소하였으며 검찰에서 무고혐의 인정키 어려움 이라는 판단을 한 점 등을 종합적으로 고려할 때 징계사유의 내용과 성질에 비추어 이 사건 근로자에 대한 ‘계장직급 박탈 및 감봉3개월’의 1차 징계처분은 사용자의 인사권을 남용한 부당한 처분에 해당되며,

이미 1차 징계의 사유로 제기되었던 한 가지 사유로 재차 징계처분 하였다는 점, 이 사건 근로자의 임원들에 대한 비방 및 협박행위를 인정할 만한 객관적인 근거를 발견할 수 없는 점, 1차 징계 재심의시 이 사건 근로자가 자신의 권리와 억울함을 피력하는 과정에서 약간의 소란이 있었다고는 하지만 종합적으로 고려할 때 ‘정직 3개월’의 2차 징계처분 또한 징계권 남용으로서 부당하다 할 것이다.