서울고등법원 2018. 2. 1. 선고 2017누63001 판결 부당해고구제재심판정취소

2017누63001 | 서울고등법원 granted 판정 | 노란봉투법 가이드 판정례 검색 핵심 쟁점 운전기사 해고의 정당성: 운전 중 휴대전화 사용 및 장시간 공회전 등 비위행위 결과 요약 피고보조참가인의 항소를 기각하고, 항소비용은 피고보조참가인이 부담 함. 사실관계 원고는 운전 중 휴대전화 사용 금지 및 장시간 공회전 금지에 대한 교육을 실시하고 안내문을 게시하였 음. 피고보조참가인은 2014년 11월 운전 중 휴대전화 사용으로 시말서를 작성했음에도 2015년 11월부터 12월까지 11회에 걸쳐 운전 중 휴대전화를 사용 함. 피고보조참가인은 2015년 11월 25일부터 2016년 1월 22일까지 인천터미널에서 총 25회에 걸쳐 5분 이상 장시간 공회전을 하였으며, 이 중 9회는 30분 이상 공회전 함. 피고보조참가인은 장시간 공회전 행위가 문제된 이후에도 6차례 더 공회전을 함. 피고보조참가인은 후방주시의무 해태로 200만원 이상의 물적 피해를 입힌 교통사고를 야기 함. 피고보조참가인은 원고의 업무지시 불응 및 해태 행위를 함. 핵심 쟁점, 법리 및 법원의 판단 징계해고의 정당성 법리 : 사회통념상 고용관계를 계속할 수 없을 정도로 근로자에게 책임 있는 사유가 있는 경우 징계해고는 정당 함. 징계권자의 재량권 남용 여부는 징계사유의 내용과 성질, 징계에 의하여 달성하려는 목적과 효과, 징계양정의 기준 등 여러 요소를 종합적으로 고려하여 판단 함. 법원의 판단 : 운전 중 휴대전화 사용 : 다수의 승객이 이용하는 대형 버스 운전 중 휴대전화 사용은 중대한 비위행위로, 사고 발생 시 큰 피해를 야기할 수 있 음. 원고의 지속적인 교육과 지시에도 불구하고 참가인이 반복적으로 위반하고, 특히 고속도로 주행 중 문자메시지 전송, 차선 변경, 교차로 통과 등은 사고 위험성이 매우 큼. 원고의 긴급한 업무 통화는 짧은 시간 이루어지며, 참가인의 장시간 통화 및 문자 전송 행위를 정당화할 수 없 음. 장시간 공회전 : 참가인은 공회전 금지 교육과 제한구역 표지판을 통해 관련 법규 위반임을 인지했음에도 반복적으로 장시간 공회전을 함. 참가인의 공회전이 난방이나 공기 충전을 위해 불가피했다는 주장은 증거 부족으로 인정되지 않 음. 차량 점검 결과 정상 운행 준비가 단시간에 완료되고 난방을 위해 장시간 공회전이 필요하지 않음이 확인 판정 요지 운전기사 해고의 정당성: 운전 중 휴대전화 사용 및 장시간 공회전 등 비위행위 결과 요약 피고보조참가인의 항소를 기각하고, 항소비용은 피고보조참가인이 부담 함. 사실관계 원고는 운전 중 휴대전화 사용 금지 및 장시간 공회전 금지에 대한 교육을 실시하고 안내문을 게시하였 음. 피고보조참가인은 2014년 11월 운전 중 휴대전화 사용으로 시말서를 작성했음에도 2015년 11월부터 12월까지 11회에 걸쳐 운전 중 휴대전화를 사용 함. 피고보조참가인은 2015년 11월 25일부터 2016년 1월 22일까지 인천터미널에서 총 25회에 걸쳐 5분 이상 장시간 공회전을 하였으며, 이 중 9회는 30분 이상 공회전 함. 피고보조참가인은 장시간 공회전 행위가 문제된 이후에도 6차례 더 공회전을 함. 피고보조참가인은 후방주시의무 해태로 200만원 이상의 물적 피해를 입힌 교통사고를 야기 함. 피고보조참가인은 원고의 업무지시 불응 및 해태 행위를 함. 핵심 쟁점, 법리 및 법원의 판단 징계해고의 정당성 법리: 사회통념상 고용관계를 계속할 수 없을 정도로 근로자에게 책임 있는 사유가 있는 경우 징계해고는 정당 함. 징계권자의 재량권 남용 여부는 징계사유의 내용과 성질, 징계에 의하여 달성하려는 목적과 효과, 징계양정의 기준 등 여러 요소를 종합적으로 고려하여 판단 함. 법원의 판단: 운전 중 휴대전화 사용: 다수의 승객이 이용하는 대형 버스 운전 중 휴대전화 사용은 중대한 비위행위로, 사고 발생 시 큰 피해를 야기할 수 있 음. 원고의 지속적인 교육과 지시에도 불구하고 참가인이 반복적으로 위반하고, 특히 고속도로 주행 중 문자메시지 전송, 차선 변경, 교차로 통과 등은 사고 위험성이 매우 큼. 원고의 긴급한 업무 통화는 짧은 시간 이루어지며, 참가인의 장시간 통화 및 문자 전송 행위를 정당화할 수 없 음. 장시간 공회전: 참가인은 공회전 금지 교육과 제한구역 표지판을 통해 관련 법규 위반임을 인지했음에도 반복적으로 장시간 공회전을 함. 참가인의 공회전이 난방이나 공기 충전을 위해 불가피했다는 주장은 증거 부족으로 인정되지 않 음. 차량 점검 결과 정상 운행 준비가 단시간에 완료되고 난방을 위해 장시간 공회전이 필요하지 않음이 확인 됨. 또한, 참가인이 공회전 중 휴대전화를 사용하거나 음식을 섭취하는 등 개인적인 행위를 한 점, 휴게공간 부족 주장은 징계사유를 배제할 수 없 음. 종합 판단: 참가인의 반복적이고 중대한 취업규칙 위반 행위(운전 중 휴대전화 사용, 장시간 공회전), 과실로 인한 교통사고 야기, 업무지시 불응 및 해태 행위가 인정 됨. 이러한 행위들은 사회통념상 근로관계를 계속할 수 없을 정도로 책임 있는 사유에 해당하며, 원고와 참가인 간의 신뢰관계가 깨졌다고 판단 됨. 따라서 이 사건 해고는 징계권자의 재량권을 남용한 것이 아 님. 관련 판례 및 법령 행정소송법 제8조 제2항 민사소송법 제420조 본문 대기환경보전법 제59조 제1항: 시·도 지사는 터미널 등의 장소에서 자동차의 원동기를 가동한 상태로 주차하거나 정차하는 행위를 제한할 수 있 음. 원문 보기 유사 판정례 서울고등법원 granted 서울고등법원 2026. 2. 13. 선고 2025노2844 판결 상관모욕 2026.02.13 경기지방노동위원회 dismissed ○ ○ ○ 부당해고 구제신청 2026.02.03 경북지방노동위원회 granted 유사 판정례 검색 같은 유형의 다른 판정 사례 확인 AI에게 질문하기 이 판정례가 우리 사안에 적용되는지 확인 전문가 상담이 필요하신가요? 노무법인 위너스에서 사업장 맞춤 상담을 제공합니다. 무료 상담 신청하기 사건 정보 판정기관 서울고등법원 사건번호 2017누63001 판정일 2018.02.01 판정결과 granted 사건유형 행정 분류 비위행위 전문가 상담 이 판정례와 유사한 사안이라면 노무법인 위너스에 문의하세요. 상담 문의 됨. 또한, 참가인이 공회전 중 휴대전화를 사용하거나 음식을 섭취하는 등 개인적인 행위를 한 점, 휴게공간 부족 주장은 징계사유를 배제할 수 없 음. 종합 판단 : 참가인의 반복적이고 중대한 취업규칙 위반 행위(운전 중 휴대전화 사용, 장시간 공회전), 과실로 인한 교통사고 야기, 업무지시 불응 및 해태 행위가 인정 됨. 이러한 행위들은 사회통념상 근로관계를 계속할 수 없을 정도로 책임 있는 사유에 해당하며, 원고와 참가인 간의 신뢰관계가 깨졌다고 판단 됨. 따라서 이 사건 해고는 징계권자의 재량권을 남용한 것이 아 님. 관련 판례 및 법령 행정소송법 제8조 제2항 민사소송법 제420조 본문 대기환경보전법 제59조 제1항 : 시·도 지사는 터미널 등의 장소에서 자동차의 원동기를 가동한 상태로 주차하거나 정차하는 행위를 제한할 수 있 음. 구 「인천광역시 자동차 공회전 제한에 관한 조례」(2015. 12. 28. 인천광역시조례 제5615호로 개정되기 전의 것) 제3조 제1항, 제2항, 제4조, 제5조 제4호 : 터미널을 공회전 제한지역으로 정하고, 5분 초과 공회전 금지, 표지판 설치 의무, 대기온도 영상 5°C 미만 시 냉·난방을 위한 공회전 불가피한 경우 제한규정 적용 제 외. 원고의 취업규칙 제18조 제5호 : 제반 안전수칙 및 법규를 성실하게 준수할 것. 원고의 취업규칙 제86조 제1호 : 운전자는 제반 교통법규, 안전수칙, 배차질서를 성실히 준수하여 안전운행에 힘써야 함. 원고의 취업규칙 제116조 제1호 : 1년 이내에 취업규칙 위반을 3회 이상 및 2년 이내에 5회 이상 하였을 경우 징계해고사유에 해당 함. 참고사실 원고는 신입 근로자를 상대로 장시간 공회전 금지에 관한 교육을 실시하였고, 참가인도 2015년 9월 및 10월에 위 교육에 참석 함. 원고는 겨울철 대비의 일환으로 2015년 11월 22일 참가인 운전의 차량을 포함한 전 차량의 엔진오일 및 에어드라이기를 교체하였고, 2015년 12월 23일과 27일 자체검차를 실시하여 참가인 운전 차량의 에어스프링을 교체 함. 2016년 2월 29일 위 차량 점검 결과, 시동 후 3분 11초 정도면 공기가 충분히 충전되어 정상적으로 운행준비가 완료되었고, 프리히터가 장착되어 있어 겨울철 난방을 위해 장시간 공회전이 불가피한 경우에 해당하지 않 음. 2015년 12월 15일부터 2016년 1월 30일까지 위 차량을 운행한 임시승무원들은 5분 내외의 단시간 공회전만을 한 후 정상적으로 운행 함. 참가인은 원고에게 공기 누출 현상으로 인한 수리를 요청한 적이 한 차례도 없 음. 참가인은 인천터미널 내의 직원 숙소 또는 대기실을 이용할 수 있었 음. 검토 본 판결은 대중교통 운전기사의 안전 운행 의무와 취업규칙 준수 의무의 중요성을 강조 함. 특히, 다수의 생명과 안전에 직결되는 버스 운전 업무의 특성을 고려할 때, 운전 중 휴대전화 사용과 같은 중대한 비위행위는 징계해고의 정당한 사유가 될 수 있음을 명확히 함. 반복적인 위반 행위와 회사 지시 불이행은 근로관계의 신뢰를 심각하게 훼손하는 요소로 작용하며, 이는 징계 양정에서 중요한 고려사항이 됨을 보여 줌. 근로자의 주장에 대한 구체적인 반박과 증거 제시를 통해 법원의 판단이 합리적임을 뒷받침함. 구 「인천광역시 자동차 공회전 제한에 관한 조례」(2015. 12. 28. 인천광역시조례 제5615호로 개정되기 전의 것) 제3조 제1항, 제2항, 제4조, 제5조 제4호: 터미널을 공회전 제한지역으로 정하고, 5분 초과 공회전 금지, 표지판 설치 의무, 대기온도 영상 5°C 미만 시 냉·난방을 위한 공회전 불가피한 경우 제한규정 적용 제 외. 원고의 취업규칙 제18조 제5호: 제반 안전수칙 및 법규를 성실하게 준수할 것. 원고의 취업규칙 제86조 제1호: 운전자는 제반 교통법규, 안전수칙, 배차질서를 성실히 준수하여 안전운행에 힘써야 함. 원고의 취업규칙 제116조 제1호: 1년 이내에 취업규칙 위반을 3회 이상 및 2년 이내에 5회 이상 하였을 경우 징계해고사유에 해당 함. 참고사실 원고는 ○ ○ ○ 부당해고 구제신청 2026.01.30 전북지방노동위원회 granted ○ ○ ○ 부당해고 구제신청 2026.01.29