부산지방법원 동부지원 | 2026-02-11 | 2023가단135177
확보한 수집 내용입니다. 전문 여부와 앞뒤 누락, 문단·표·공백의 원형 보존은 확인되지 않았습니다.
공식 원문 미확인
- 법원의 판단:
- 원고가 주장하는 사실 및 제출한 증거들만으로는 이 사건 연출계약 제13조에서 정한 해지사유가 발생하였다고 인정하기 부족함.
- 이 사건 연출계약은 계속적 계약에 해당하므로, 해지의 효력은 장래에 향하여 발생함.
- 따라서 설령 연출계약이 적법하게 해지되었다 하더라도, 해지의 효력이 소급적으로 소멸함을 전제로 한 원고의 연출료 반환 청구는 이유 없음.
관련 판례 및 법령
- 민법 제548조
- 민법 제550조
- 대법원 1996. 4. 23. 선고 95다30772 판결
- 대법원 2022. 3. 11. 선고 2020다297430 판결
피고들에 대한 공동불법행위 손해배상 청구
- 쟁점: 피고들의 부당해고구제신청이 위법한 행위에 해당하는지 여부.
- 법리:
- 소송 제기 또는 구제신청이 위법한 행위가 되는 것은 제소자가 주장한 권리 또는 법률관계가 사실적·법률적 근거가 없고, 제소자가 그와 같은 점을 알면서, 혹은 통상인이라면 그 점을 용이하게 알 수 있음에도 불구하고 소를 제기하는 등 소의 제기가 재판제도의 취지와 목적에 비추어 현저하게 상당성을 잃었다고 인정되는 경우에 한함.
- 법원의 판단:
- 원고의 주장 내지 제출 증거들만으로는 피고들의 부당해고구제신청이 상당성을 결여한 부당제소에 해당함을 인정하기 부족함.
- 피고들이 부당해고구제신청을 취하한 것은 소송 전략적 판단, 분쟁의 조기 종결 의사, 혹은 입증의 어려움을 인지한 결과일 수 있을 뿐, 그 자체로 처음부터 해당 신청이 객관적으로 근거가 없었다거나 피고들에게 고의 또는 중과실이 있었다는 점을 증명하는 자료라고 볼 수 없음.
- 원고는 피고들의 부당해고구제신청
- 따라서 원고의 피고 C, D에 대한 전소의 청구기각 판결의 기판력은 이 사건 소송에 미치지 않음.
관련 판례 및 법령
- 대법원 2014. 3. 27. 선고 2011다49981 판결
피고 B에 대한 부당이득반환 청구
- 쟁점: 이 사건 연출계약이 적법하게 해지되었는지 여부 및 해지의 효력이 소급하는지 여부.
- 법리:
- 연출업무는 위임의 성격을 가지는 계속적 계약에 해당함.
- 계속적 계약이 적법하게 성립되어 그 일부의 이행까지 이루어진 경우, 소멸에 따른 효과는 장래에 향하여 발생시키는 민법 제550조의 해지만 가능하며, 민법 제548조에 의한 해제는 할 수 없음.
- 법원의 판단:
- 원고가 주장하는 사실 및 제출한 증거들만으로는 이 사건 연출계약 제13조에서 정한 해지사유가 발생하였다고 인정하기 부족함.
- 이 사건 연출계약은 계속적 계약에 해당하므로, 해지의 효력은 장래에 향하여 발생함.
- 따라서 설령 연출계약이 적법하게 해지되었다 하더라도, 해지의 효력이 소급적으로 소멸함을 전제로 한 원고의 연출료 반환 청구는 이유 없음.
관련 판례 및 법령
- 민법 제548조
- 민법 제550조
- 대법원 1996. 4. 23. 선고 95다30772 판결
- 대법원 2022. 3. 11. 선고 2020다297430 판결
피고들에 대한 공동불법행위 손해배상 청구
- 쟁점: 피고들의 부당해고구제신청이 위법한 행위에 해당하는지 여부.
- 법리:
- 소송 제기 또는 구제신청이 위법한 행위가 되는 것은 제소자가 주장한 권리 또는 법률관계가 사실적·법률적 근거가 없고, 제소자가 그와 같은 점을 알면서, 혹은 통상인이라면 그 점을 용이하게 알 수 있음에도 불구하고 소를 제기하는 등 소의 제기가 재판제도의 취지와 목적에 비추어 현저하게 상당성을 잃었다고 인정되는 경우에 한함.
- 법원의 판단:
- 원고의 주장 내지 제출 증거들만으로는 피고들의 부당해고구제신청이 상당성을 결여한 부당제소에 해당함을 인정하기 부족함.
- 피고들이 부당해고구제신청을 취하한 것은 소송 전략적 판단, 분쟁의 조기 종결 의사, 혹은 입증의 어려움을 인지한 결과일 수 있을 뿐, 그 자체로 처음부터 해당 신청이 객관적으로 근거가 없었다거나 피고들에게 고의 또는 중과실이 있었다는 점을 증명하는 자료라고 볼 수 없음.
- 원고는 피고들의 부당해고구제신청이 객관적으로 보아 사실적·법률적 근거가 전혀 없는 것이었다거나, 피고들이 부당해고구제신청 당시 자신의 주장이 허위임을 알았음에도 불구하고 원고를 괴롭힐 목적으로 부당하게 신청을 강행하였다는 점에 관하여 구체적인 요건사실을 주장·증명하지 못함.
- 행정절차인 노동위원회 구제절차에서는 원칙적으로 각 당사자가 자신의 비용을 부담하는 것이 관례이므로, 원고가 지출한 노무사 선임비용과 피고들의 부당해고구제신청 행위 사이에 상당인과관계가 있는 손해가 존재한다고 보기도 어려움.
- 따라서 원고의 이 부분 청구는 이유 없음.
관련 판례 및 법령
- 대법원 2002. 5. 31. 선고 2001다64486 판결
- 대법원 2008. 2. 28. 선고 2007다79152 판결
- 대법원 2009. 6. 23. 선고 2007다3650,3667 판결
검토
- 본 판결은 위임계약의 해지 효과와 부당제소로 인한 손해배상책임의 요건을 명확히 제시함.
- 특히, 계속적 계약의 해지 시 소급효가 없다는 점과, 권리 구제 신청의 취하만으로는 부당제소로 인정하기 어렵다는 점을 강조하여, 유사한 분쟁 발생 시 법적 대응의 방향성을 제시하는 데 중요한 참고가 될 수 있음.