대구지방법원 서부지원 2020. 9. 22. 선고 2019고정558 판결 근로기준법위반,근로자퇴직급여보장법위반

대구지방법원 서부지원 | 2020-09-22 | 2019고정558

판결법원 판례대표 유형비위행위관련 태그시용 해고 사전 통지

상세 페이지법원 판례

법원 판례 기준으로 판결요지와 원문 출처를 내부에서 확인하세요.

요약 보기 수집 본문·출처 보기

판결요지 · 저장된 요약

원문이 아닌 정리본이며, 저장된 요약의 끝부분이 잘려 있을 수 있습니다.

해고예고수당 미지급에 따른 근로기준법 위반 및 사용자성 인정 여부

결과 요약

- 피고인에게 벌금 100만 원 및 1년간 형의 집행유예를 선고함.

- 금품 미청산으로 인한 근로기준법 위반 및 근로자퇴직급여 보장법 위반의 점에 대한 공소를 기각함.

사실관계

- 피고인은 대구 서구 B에 있는 C(이하 '이 사건 업체')의 운영자로서 상시근로자 4명을 사용하여 음식업을 경영하는 사용자임.

- 피고인은 2019. 5. 2. 위 사업장에서 2017. 10. 16.부터 근무하던 근로자 D을 사전 예고 없이 해고하면서 해고예고 수당 2,755,920원을 지급하지 않음.

- 피고인은 2019년 2~3월경 동생인 E로부터 이 사건 업체를 인수하기로 약정하고 그 무렵부터 매일 이 사건 업체에 출근하여 배달 업무 등을 함.

- E는 D을 비롯한 직원들에게 앞으로 피고인이 이 사건 업체를 운영할 것이라고 말함.

- 피고인이 이 사건 업체에서 일을 할 때 D을 비롯한 직원들은 피고인을 사장으로 호칭함.

- 피고인은 2019년 5월 2일 D에게 해고 통지를 함. 피고인이 D에게 해고 통지를 하는 자리에 E는 없었고, E는 D으로부터 연락을 받고서야 피고인이 D을 해고한 사실을 알게 됨.

- 피고인은 2019년 6월경 이 사건 수지타산이 맞지 않는다는 등의 이유로 이 사건 업체 인수를 포기함.

핵심 쟁점, 법리 및 법원의 판단

피고인의 근로기준법상 사용자성 인정 여부

- 쟁점: 피고인이 이 사건 업체를 운영한 적이 없으므로 D에 대한 사용자가 아니라는 피고인의 주장이 타당한지 여부.

- 법리: 근로기준법 제2조는 '사용자'를 사업주 또는 사업 경영 담당자, 그 밖에 근로자에 관한 사항에 대하여 사업주를 위하여 행위하는 자로 규정함. '사업주'는 사업경영의 주체를 말하고, '근로자에 관한 사항에 대하여 사업주를 위하여 행위하는 자'는 근로자의 인사·급여·후생·노무관리 등 근로조건의 결정 또는 업무상의 명령이나 지휘·감독을 하는 등의 사항에 대하여 사업주로부터 일정한 권한과 책임을 부여받은 자를 의미함.

- 판단: 피고인이 D에게 해고 통지를 할 무렵에는 E와 공동으로 이 사건 업체를 운영하는 사업주이거나, 적어도 근로자의 인사 등에 관하여 E로부터 일정한 권한과 책임을 부여받은 '근로자에 관한 사항에 대하여 사업주를 위하여 행위하는 자'였던 것으로 인정되므로, 피고인은 근로기준법상 사용자에 해당함.

수집 본문·요약 및 출처

확보한 수집 내용입니다. 전문 여부와 앞뒤 누락, 문단·표·공백의 원형 보존은 확인되지 않았습니다.

정리본 · 원문 미확보

공식 원문 미확인

서비스 내 정리본

법원 원문을 확보하지 못해 AI가 정리한 요약본으로 표시합니다.