서울고등법원 2013. 7. 19. 선고 2012나87869 판결 결의무효확인

2012나87869 | 서울고등법원 dismissed 판정 | 노란봉투법 가이드 판정례 검색 핵심 쟁점 노동조합 탈퇴 또는 이중 가입 시 전별금 지급 금지 조항의 유효성 결과 요약 제1심판결을 취소하고, 원고들의 청구를 모두 기각 함. 원고들이 피고 노동조합을 탈퇴하거나 다른 노동조합에 이중 가입한 경우 전별금 및 애·경사비 지급을 금지하는 피고의 결의는 유효하다고 판단 함. 사실관계 원고들은 H 주식회사 소속 근로자들이고, 피고는 2011. 6. 30.까지 H 주식회사의 유일한 노동조합이었 음. 원고들은 피고와 "G 노동조합 전별금추진위원회(이하 '추진위원회'라 함)"에 조합원 가입원서와 전별금 및 애·경사 회원가입원서를 제출하였 음. 피고는 2011. 6. 22. 임시대의대회에서 전별금회칙 제6조 제3호를 신설하기로 결의 함. 신설된 조항은 **"타 노동조합으로 가입하기 위해 본 노동조합을 탈퇴하거나 타 노동조합과 이중 가입한 자는 회원 자격이 상실되며 전별금 및 애경사비 지급을 금지한다."**는 내용을 포함 함. 원고 A, B, C, D은 2011. 7.경 별개의 노동조합에 가입한 후 피고에게 제명 처분을 요청하였고, 피고는 2011. 7. 22. 위 원고들을 징계·제명 함. 원고 E은 2011. 7. 30.경, 원고 F은 2012. 2. 20. 각 별개의 노동조합에 가입하기 위해 피고로부터 탈퇴 함. 원고들은 이 사건 결의가 복수노조 설립 및 가입을 막는 것으로서 노동조합 및 노동관계 조정법에 반하고, 정당한 기대와 신뢰를 침해하여 무효라고 주장 함. 핵심 쟁점, 법리 및 법원의 판단 1. 추진위원회의 당사자적격 여부 피고는 추진위원회가 별개의 단체이므로 피고에게 당사자적격이 없다고 주장 함. 법리: 어떤 단체가 고유의 목적을 가지고 사단적 성격을 가지는 규약을 만들어 이에 근거하여 의사결정기관 및 집행기관인 대표자를 두는 등의 조직을 갖추고 있고, 기관의 의결이나 업무집행방법이 다수결의 원칙에 의하여 행하여지며, 구성원의 가입, 탈퇴 등으로 인한 변경에 관계없이 단체 그 자체가 존속되고, 그 조직에 의하여 대표의 방법, 총회나 이사회 등의 운영, 자본의 구성, 재산의 관리 기타 단체로서의 주요사항이 확정되어 있는 경우에는 비법인사단으로서의 실체를 가진다고 할 것 임. 판단: 추진위원회의 사무소가 피고 사무실이고, 회원은 피고 조합원이며, 피고 대의원 및 상무집행위원이 추진위원회 대의원 및 상무집행위원을 겸직하는 점 등을 종합할 때, 추진위원회는 피고의 하부조직에 불과하며, 이 사건 결의의 주체는 피고이므로 피고에게 당사자적격이 있다고 판단함. 판정 요지 노동조합 탈퇴 또는 이중 가입 시 전별금 지급 금지 조항의 유효성 결과 요약 제1심판결을 취소하고, 원고들의 청구를 모두 기각 함. 원고들이 피고 노동조합을 탈퇴하거나 다른 노동조합에 이중 가입한 경우 전별금 및 애·경사비 지급을 금지하는 피고의 결의는 유효하다고 판단 함. 사실관계 원고들은 H 주식회사 소속 근로자들이고, 피고는 2011. 6. 30.까지 H 주식회사의 유일한 노동조합이었 음. 원고들은 피고와 "G 노동조합 전별금추진위원회(이하 '추진위원회'라 함)"에 조합원 가입원서와 전별금 및 애·경사 회원가입원서를 제출하였 음. 피고는 2011. 6. 22. 임시대의대회에서 전별금회칙 제6조 제3호를 신설하기로 결의 함. 신설된 조항은 "타 노동조합으로 가입하기 위해 본 노동조합을 탈퇴하거나 타 노동조합과 이중 가입한 자는 회원 자격이 상실되며 전별금 및 애경사비 지급을 금지한다."는 내용을 포함 함. 원고 A, B, C, D은 2011. 7.경 별개의 노동조합에 가입한 후 피고에게 제명 처분을 요청하였고, 피고는 2011. 7. 22. 위 원고들을 징계·제명 함. 원고 E은 2011. 7. 30.경, 원고 F은 2012. 2. 20. 각 별개의 노동조합에 가입하기 위해 피고로부터 탈퇴 함. 원고들은 이 사건 결의가 복수노조 설립 및 가입을 막는 것으로서 노동조합 및 노동관계 조정법에 반하고, 정당한 기대와 신뢰를 침해하여 무효라고 주장 함. 핵심 쟁점, 법리 및 법원의 판단 추진위원회의 당사자적격 여부 피고는 추진위원회가 별개의 단체이므로 피고에게 당사자적격이 없다고 주장 함. 법리: 어떤 단체가 고유의 목적을 가지고 사단적 성격을 가지는 규약을 만들어 이에 근거하여 의사결정기관 및 집행기관인 대표자를 두는 등의 조직을 갖추고 있고, 기관의 의결이나 업무집행방법이 다수결의 원칙에 의하여 행하여지며, 구성원의 가입, 탈퇴 등으로 인한 변경에 관계없이 단체 그 자체가 존속되고, 그 조직에 의하여 대표의 방법, 총회나 이사회 등의 운영, 자본의 구성, 재산의 관리 기타 단체로서의 주요사항이 확정되어 있는 경우에는 비법인사단으로서의 실체를 가진다고 할 것 임. 판단: 추진위원회의 사무소가 피고 사무실이고, 회원은 피고 조합원이며, 피고 대의원 및 상무집행위원이 추진위원회 대의원 및 상무집행위원을 겸직하는 점 등을 종합할 때, 추진위원회는 피고의 하부조직에 불과하며, 이 사건 결의의 주체는 피고이므로 피고에게 당사자적격이 있다고 판단 함. 관련 판례 및 법령 대법원 1999. 4. 23. 선고 99다4504 판결 이 사건 결의 무효 확인을 구할 이익 여부 피고는 원고들에게 이 사건 결의의 무효 확인을 구할 이익이 없어 소가 부적법하다고 주장 함. 판단: 원고들은 이 사건 결의로 신설된 전별금회칙 제6조 제3호 규정에 의해 추진위원회의 회원 자격을 상실함으로써 권리의무관계에 직접적인 영향을 받았고, 향후 전별금 등 청구권을 주장하여 이행의 소가 가능하더라도 기본되는 권리관계 자체에 대한 확인의 소가 허용되므로, 이 사건 결의의 무효 확인을 구할 이익이 있다고 판단 원문 보기 유사 판정례 서울고등법원 granted 서울고등법원 2026. 2. 13. 선고 2025노2844 판결 상관모욕 2026.02.13 경기지방노동위원회 dismissed ○ ○ ○ 부당해고 구제신청 2026.02.03 경북지방노동위원회 granted 유사 판정례 검색 같은 유형의 다른 판정 사례 확인 AI에게 질문하기 이 판정례가 우리 사안에 적용되는지 확인 전문가 상담이 필요하신가요? 노무법인 위너스에서 사업장 맞춤 상담을 제공합니다. 무료 상담 신청하기 사건 정보 판정기관 서울고등법원 사건번호 2012나87869 판정일 2013.07.19 판정결과 dismissed 사건유형 민사 분류 비위행위 전문가 상담 이 판정례와 유사한 사안이라면 노무법인 위너스에 문의하세요. 상담 문의 관련 판례 및 법령 대법원 1999. 4. 23. 선고 99다4504 판결 2. 이 사건 결의 무효 확인을 구할 이익 여부 피고는 원고들에게 이 사건 결의의 무효 확인을 구할 이익이 없어 소가 부적법하다고 주장 함. 판단: 원고들은 이 사건 결의로 신설된 전별금회칙 제6조 제3호 규정에 의해 추진위원회의 회원 자격을 상실함으로써 권리의무관계에 직접적인 영향을 받았고, 향후 전별금 등 청구권을 주장하여 이행의 소가 가능하더라도 기본되는 권리관계 자체에 대한 확인의 소가 허용되므로, 이 사건 결의의 무효 확인을 구할 이익이 있다고 판단함. 3. 전별금회칙 제6조 제3호 중 회원자격 상실 규정의 유효성 원고들은 이 조항이 복수노조 설립 및 가입을 막는 것으로 무효라고 주장 함. 법리: 노동조합 및 노동관계조정법은 근로자의 복수노조 설립 및 이중가입을 허용하나, 노동조합 스스로가 조직 유지·강화를 위해 규약을 통해 조합원들에게 다른 노동조합에 이중으로 가입할 수 없도록 의무를 지우고 이를 위반한 조합원에게 제재를 가할 수 있으며, 이는 근로자들의 단결권을 침해하는 권리남용에 해당하지 않 음. 특히 이중가입한 복수의 노동조합이 서로 경쟁관계에 있어 이해가 상충되는 경우, 노동조합 자체의 내부적 통제로 이중 가입을 제한하는 것이 허용 됨. 판단: 이 사건 결의로 신설된 전별금회칙 제6조 제3호 중 회원자격 상실을 규정한 부분이 무효라고 볼 수 없으므로, 원고들의 주장은 이유 없다고 판단함. 4. 전별금회칙 제6조 제3호 중 전별금 등 지급 금지 규정의 유효성 원고들은 이 조항이 사회상규에 위배되어 무효라고 주장 함. 판단: 노동조합 및 노동관계조정법이 복수노조 설립 및 이중가입을 허용하더라도, 노동조합이 조직 유지·강화를 위해 규약을 통해 조합원들에게 다른 노동조합에 이중으로 가입할 수 없도록 의무를 지우고 위반 시 제재를 가하는 것을 금하는 취지는 아 님. 경쟁관계에 있는 복수노조의 경우, 노동조합이 내부적 통제로서 조합원들만의 상부상조를 위한 추진위원회를 구성하여 전별금 등을 지급하고, 노동조합을 탈퇴한 자에 대하여는 전별금 등을 지급하지 않는 방법으로 불이익을 주는 것이 허용 됨. 원고들이 피고로부터 제명되거나 탈퇴하기 전까지 다른 회원들에게 지급할 전별금 등의 재원을 마련하기 위해 돈을 내어왔다 하더라도, 그로 인해 원고들이 기왕에 납부한 회비에 대해 각자의 지분이나 기대권을 가지게 되는 것은 아 님. 전별금회칙 규정에 따른 지급요건을 갖추고 지급거절사유에 해당하지 않을 경우 다른 회원들이 낸 돈으로 조성된 전별금 등을 지급받을 수 있었을 뿐 임. 원고들은 이 사건 결의 신설 이전에도 피고로부터 제명되거나 탈퇴할 경우 추진위원회의 회원 자격을 상실하게 됨을 충분히 알 수 있었음에도 자의로 별개의 노동조합에 이중 가입하거나 탈퇴한 것 임. 따라서 원고들이 향후에도 회원 자격을 유지하며 전별금 등을 지급받을 수 있으리라는 정당한 기대와 신뢰를 갖고 있었다고 보기 어려 움. 오히려 신설된 전별금회칙 규정에도 불구하고 원고들에게 전별금 등을 지급해야 한다면, 위 규정을 신뢰하는 다른 회원들의 이익을 침해하게 되어 부당 함. 결론: 이 사건 결의로 신설된 전별금회칙 제6조 제3호 중 전별금 등 지급 금지를 규정한 부분이 무효라고 볼 수 없으므로, 원고들의 주장은 이유 없다고 판단함. 검토 본 판결은 복수노조 시대에 노동조합의 내부 규약이 조합원의 단결권 및 다른 노동조합 가입의 자유와 충돌할 때, 노동조합의 조직 유지 및 강화라는 목적을 일정 부분 인정하는 판시 임. 특히, 노동조합이 자체적으로 운영하는 상조회 성격의 전별금 제도의 경우, 조합원 자격 상실 시 전별금 지급을 제한하는 것이 합리적인 내부 통제로 인정될 수 있음을 보여 줌. 이는 조합원들이 노동조합 가입 및 탈퇴, 이중 가입 여부를 결정할 때 해당 노동조합의 내부 규약, 특히 금전적 혜택과 관련된 규정을 면밀히 검토해야 함을 시사 함. 또한, 노동조합의 규약이 조합원들의 정당한 기대와 신뢰를 침해하는지 여부는 해당 규약의 내용, 제정 경위, 조합원들의 인지 가능성 등 제반 사정을 종합적으로 고려하여 판단해야 함을 명확히 함. 함. 3. 전별금회칙 제6조 제3호 중 회원자격 상실 규정의 유효성 원고들은 이 조항이 복수노조 설립 및 가입을 막는 것으로 무효라고 주장 함. 법리: 노동조합 및 노동관계조정법은 근로자의 복수노조 설립 및 이중가입을 허용하나, 노동조합 스스로가 조직 유지·강화를 위해 규약을 통해 조합원들에게 다른 노동조합에 이중으로 가입할 수 없도록 의무를 지우고 이를 위반한 조합원에게 제재를 가할 수 있으며, 이는 근로자들의 단결권을 침해하는 권리남용에 해당하지 않 음. 특히 이중가입한 복수의 노동조합이 서로 경쟁관계에 있어 이해가 상충되는 경우, 노동조합 자체의 내부적 통제로 이중 가입을 제한하는 것이 허용 됨. 판단: 이 사건 결의로 신설된 전별금회칙 제6조 제3호 중 회원자격 상실을 규정한 부분이 무효라고 볼 수 ○ ○ ○ 부당해고 구제신청 2026.01.30 전북지방노동위원회 granted ○ ○ ○ 부당해고 구제신청 2026.01.29