대전지방법원 2012. 10. 31. 선고 2011구합5065 판결 파면처분취소

2011구합5065 | 대전지방법원 granted 판정 | 노란봉투법 가이드 판정례 검색 핵심 쟁점 국립대학교 교수의 직무관련자로부터 후원금 수수 및 횡령에 따른 파면처분 취소 소송 결과 요약 피고가 원고에 대하여 한 파면처분을 취소 함. 소송비용은 피고가 부담 함. 사실관계 원고는 1993. 3.경 한밭대학교 전임강사로 임용되어 2004. 6. 1. 교수로 승진하고, 2006. 6. 1.부터 00연구소 소장을 겸직하였으며, 2008. 8. 1. 00처장에 임명 됨. 피고는 2011. 4. 19. 원고가 2006. 6. 1.부터 00연구소장을 겸직하며 대전광역시 등 지방자치단체의 건축위원회 위원과 국가기관 등의 건축 관련 위원회 위원 등으로 활동하면서, 건설업체나 건축사사무소 임직원에게 자신이 대표자인 00연구소에 후원금을 요구하여 총 87회에 걸쳐 125,017,140원을 수수하였다는 징계사유로 파면 처분을 함. 원고는 대전지방법원 1심에서 6,140만 원의 기부금 모집으로 기부금품의 모집 및 사용에 관한 법률 위반, 31,276,260원 횡령으로 업무상 횡령죄가 인정되어 벌금 1,000만 원을 선고받 음. 원고는 2011. 5. 18. 이 사건 처분에 대하여 소청심사 청구를 하였으나, 교원소청심사위원회는 2011. 8. 22. 원고의 청구를 기각 함. 핵심 쟁점, 법리 및 법원의 판단 징계사유의 존부 쟁점: 원고의 후원금 수수 행위가 국가공무원법상 청렴의 의무 위반 및 공무원 행동강령 위반에 해당하는지 여 부. 법리: 국가공무원법 제61조 제1항은 공무원이 직무와 관련하여 직간접적으로 사례, 증여, 향응을 수수할 수 없다고 규정 함. 이는 공무원의 순결성과 직무행위의 불가매수성을 보호하고 직무집행의 적정성을 보장하려는데 그 취지가 있 음. 부패방지 및 국민권익위원회의 설치와 운영에 관한 법률 제8조 제1항 및 제3항은 공직자 행동강령을 위반한 경우 징계처분을 할 수 있도록 규정 함. 공무원 행동강령 제14조 제1항은 공무원이 직무관련자로부터 금전, 부동산, 선물 또는 향응을 받아서는 아니 된다고 규정 함. 공무원 행동강령 제2조 제1호는 '직무관련자'를 재결, 결정, 검정, 감정, 시험, 사정, 조정, 중재 등으로 직접적인 이익 또는 불이익을 받는 개인 또는 단체, 국가 또는 지방자치단체와 계약을 체결하거나 체결하려는 것이 명백한 개인 또는 단체를 포함한다고 규정 함. 판단: 판정 요지 국립대학교 교수의 직무관련자로부터 후원금 수수 및 횡령에 따른 파면처분 취소 소송 결과 요약 회사가 근로자에 대하여 한 파면처분을 취소 함. 소송비용은 회사가 부담 함. 사실관계 근로자는 1993. 3.경 한밭대학교 전임강사로 임용되어 2004. 6. 1. 교수로 승진하고, 2006. 6. 1.부터 00연구소 소장을 겸직하였으며, 2008. 8. 1. 00처장에 임명 됨. 회사는 2011. 4. 19. 근로자가 2006. 6. 1.부터 00연구소장을 겸직하며 대전광역시 등 지방자치단체의 건축위원회 위원과 국가기관 등의 건축 관련 위원회 위원 등으로 활동하면서, 건설업체나 건축사사무소 임직원에게 자신이 대표자인 00연구소에 후원금을 요구하여 총 87회에 걸쳐 125,017,140원을 수수하였다는 징계사유로 파면 처분을 함. 근로자는 대전지방법원 1심에서 6,140만 원의 기부금 모집으로 기부금품의 모집 및 사용에 관한 법률 위반, 31,276,260원 횡령으로 업무상 횡령죄가 인정되어 벌금 1,000만 원을 선고받 음. 근로자는 2011. 5. 18. 해당 처분에 대하여 소청심사 청구를 하였으나, 교원소청심사위원회는 2011. 8. 22. 근로자의 청구를 기각 함. 핵심 쟁점, 법리 및 법원의 판단 징계사유의 존부 쟁점: 근로자의 후원금 수수 행위가 국가공무원법상 청렴의 의무 위반 및 공무원 행동강령 위반에 해당하는지 여 부. 법리: 국가공무원법 제61조 제1항은 공무원이 직무와 관련하여 직간접적으로 사례, 증여, 향응을 수수할 수 없다고 규정 함. 이는 공무원의 순결성과 직무행위의 불가매수성을 보호하고 직무집행의 적정성을 보장하려는데 그 취지가 있 음. 부패방지 및 국민권익위원회의 설치와 운영에 관한 법률 제8조 제1항 및 제3항은 공직자 행동강령을 위반한 경우 징계처분을 할 수 있도록 규정 함. 공무원 행동강령 제14조 제1항은 공무원이 직무관련자로부터 금전, 부동산, 선물 또는 향응을 받아서는 아니 된다고 규정 함. 공무원 행동강령 제2조 제1호는 '직무관련자'를 재결, 결정, 검정, 감정, 시험, 사정, 조정, 중재 등으로 직접적인 이익 또는 불이익을 받는 개인 또는 단체, 국가 또는 지방자치단체와 계약을 체결하거나 체결하려는 것이 명백한 개인 또는 단체를 포함한다고 규정 함. 판단: 감사원이 징계요구 당시 적시한 125,017,140원 중 형사사건에서 인정된 6,140만 원만이 징계사유로 인정 됨. 현금 수수액 52,017,140원은 교부 업체 내역 등이 확인되지 않아 징계사유로 인정하기 어렵다고 판단 함. 근로자가 건축회사 등으로부터 후원금 명목으로 6,140만 원을 교부받은 행위는 국가공무원법 제61조 제1항 및 공무원 행동강령 제14조 제1항을 위반한 행위로, 국가공무원법 제78조 제1항 제1호 및 부패방지법 제8조 제3항에 따라 징계사유가 된다고 판단 함. 근로자가 자문위원 또는 심사위원으로 활동하며 직무관련성이 있는 건축회사 등으로부터 후원금을 받았고, 그 중 일부를 개인적으로 사용한 사실이 인정 됨. 관련 판례 및 법령 원문 보기 유사 판정례 경기지방노동위원회 granted ○ ○ ○ 부당해고 구제신청 2026.01.08 경북지방노동위원회 dismissed ○ ○ ○ 부당해고 구제신청 2025.12.30 중앙노동위원회 upheld 유사 판정례 검색 같은 유형의 다른 판정 사례 확인 AI에게 질문하기 이 판정례가 우리 사안에 적용되는지 확인 전문가 상담이 필요하신가요? 노무법인 위너스에서 사업장 맞춤 상담을 제공합니다. 무료 상담 신청하기 사건 정보 판정기관 대전지방법원 사건번호 2011구합5065 판정일 2012.10.31 판정결과 granted 사건유형 행정 분류 횡령/배임 전문가 상담 이 판정례와 유사한 사안이라면 노무법인 위너스에 문의하세요. 상담 문의 감사원이 징계요구 당시 적시한 125,017,140원 중 형사사건에서 인정된 6,140만 원만이 징계사유로 인정 됨. 현금 수수액 52,017,140원은 교부 업체 내역 등이 확인되지 않아 징계사유로 인정하기 어렵다고 판단 함. 원고가 건축회사 등으로부터 후원금 명목으로 6,140만 원을 교부받은 행위는 국가공무원법 제61조 제1항 및 공무원 행동강령 제14조 제1항을 위반한 행위로, 국가공무원법 제78조 제1항 제1호 및 부패방지법 제8조 제3항에 따라 징계사유가 된다고 판단 함. 원고가 자문위원 또는 심사위원으로 활동하며 직무관련성이 있는 건축회사 등으로부터 후원금을 받았고, 그 중 일부를 개인적으로 사용한 사실이 인정 됨. 관련 판례 및 법령 법령: 국가공무원법 제61조 제1항 (청렴의 의무): 공무원은 직무와 관련하여 직접 또는 간접을 불문하고 사례·증여 또는 향응을 수수할 수 없 다. 국가공무원법 제78조 제1항 제1호 (징계사유): 공무원이 국가공무원법 또는 국가공무원법에 따른 명령을 위반하였을 때. 부패방지 및 국민권익위원회의 설치와 운영에 관한 법률 제8조 제1항: 공직자가 준수하여야 할 행동강령은 대통령령·국회규칙·대법원규칙·헌법재판소규칙·중앙선거관리위원회규칙 또는 공직유관단체의 내부규정으로 정한 다. 부패방지 및 국민권익위원회의 설치와 운영에 관한 법률 제8조 제3항: 공직자가 제1항에 따른 공직자 행동강령을 위반한 때에는 징계처분을 할 수 있 다. 공무원 행동강령 제14조 제1항: 공무원은 직무관련자로부터 금전, 부동산, 선물 또는 향응을 받아서는 아니된 다. 공무원 행동강령 제2조 제1호 (직무관련자): 재결, 결정, 검정, 감정, 시험, 사정, 조정, 중재 등으로 직접적인 이익 또는 불이익을 받는 개인 또는 단체(라목), 국가 또는 지방자체단체와 계약을 체결하거나 체결하려는 것이 명백한 개인 또는 단체(바목). 판례: 대법원 2004. 11. 12. 선고 2002두11813 판결 징계재량권 일탈·남용 여부 쟁점: 파면처분이 징계재량권을 일탈하거나 남용한 위법한 처분인지 여 부. 법리: 징계권자의 재량에 맡겨진 징계처분이 사회통념상 현저하게 타당성을 잃어 재량권을 남용한 경우에 한하여 위법하다고 할 수 있 음. 징계처분이 사회통념상 현저하게 타당성을 잃었다고 인정되려면 비위사실의 내용과 성질, 징계의 행정목적, 징계 양정의 기준 등 여러 요소를 종합하여 판단할 때 객관적으로 명백히 부당하다고 인정될 경우여야 함. 공익의 원칙, 비례의 원칙, 평등의 원칙에 위반한 경우 재량권의 한계를 벗어난 위법한 처분 임. 판단: 원고의 비위행위는 중하여 중징계가 불가피하나, 파면처분은 비례의 원칙에 반하는 과중한 징계로서 위법하다고 판단 함. 고려된 사정: 감사원의 징계요구 사유 중 6,140만 원 부분만 징계사유로 인정 됨. 횡령으로 인정된 금액은 31,276,260원 임. 원고는 19년 동안 성실하게 근무하였고, 취업유공교직원 표창, 학과 및 연구소 표창을 받 음. 원고는 이전에 징계처분을 받은 사실이 없 음. 피고(학교)가 원고의 형사사건에서 선처를 바라는 탄원서를 제출하여 원고의 공로를 인정하는 것으로 보 임. 동료 교직원과 학생들도 원고의 선처를 탄원 함. 관련 판례 및 법령 판례: 대법원 1999. 11. 26. 선고 98두6951 판결 참고사실 원고는 2006. 8. 24.부터 2009. 6. 25.까지 경상대학교, 한국철도시설공단, 대전광역시, 부산국제건축문화재위원회, 경북대학교, 충북대학교, 행정중심복합도시건설청, 대전광역시 도시건설청의 공공부문 공사 자문위원 및 심사위원으로 위촉되어 활동 함. 원고는 대전지방법원에서 기부금품의 모집 및 사용에 관한 법률 위반 및 업무상횡령죄로 벌금 1,000만 원을 선고받았고, 항소심 및 상고심에서 모두 기각되어 확정 됨. 검토 본 판결은 공무원의 청렴 의무 위반에 대한 징계 양정 시, 비위 사실의 구체적인 내용과 함께 공무원의 근무 기간, 과거 징계 이력, 기관의 공로 인정 여부, 주변의 탄원 등 다양한 정상 참작 사유를 종합적으로 고려하여 징계 재량권 일탈·남용 여부를 판단해야 함을 보여 줌. 특히, 감사원의 징계 요구 내용이 법원의 형사 판결을 통해 일부만 인정된 점, 횡령액이 전체 수수액의 일부에 불과한 점 등이 파면처분을 과중하다고 판단하는 중요한 근거가 되었 음. 이는 징계권자가 징계 사유의 중대성만을 기준으로 최고 수위의 징계를 내리기보다는, 해당 공무원의 전반적인 공직 생활과 기여도, 그리고 비위의 구체적인 경위 및 결과 등을 면밀히 검토하여 비례의 원칙에 부합하는 징계를 선택해야 함을 시사함. 법령: 국가공무원법 제61조 제1항 (청렴의 의무): 공무원은 직무와 관련하여 직접 또는 간접을 불문하고 사례·증여 또는 향응을 수수할 수 없 다. 국가공무원법 제78조 제1항 제1호 (징계사유): 공무원이 국가공무원법 또는 국가공무원법에 따른 명령을 위반하였을 때. 부패방지 및 국민권익위원회의 설치와 운영에 관한 법률 제8조 제1항: 공직자가 준수하여야 할 행동강령은 대통령령·국회규칙·대법원규칙·헌법재판소규칙·중앙선거관리위원회규칙 또는 공직유관단체의 내부규정으로 정한 다. 부패방지 및 국민권익위원회의 설치와 운영에 관한 법률 제8조 제3항: 공직자가 제1항에 따른 공직자 행동강령을 위반한 때에는 징계처분을 할 수 있 다. 공무원 행동강령 제14조 제1항: 공무원은 직무관련자로부터 금전, 부동산, 선 ○ ○ ○ 부당해고 구제 재심신청 2025.12.29 충남지방노동위원회 dismissed ○ ○ ○ 부당해고 구제신청 2025.12.26