서울고등법원 2017. 10. 12. 선고 2017나2010600 판결 양도계약무효확인등

- 판단:

- 근로자가 양도 관련 서류에 자필 서명한 사실은 인정됨:

- 증인 C의 증언 및 관련 형사사건에서의 피고, I, J의 일관된 진술에 따르면, 근로자가 2014. 12.경 피고, C, I, J, K와 함께 모인 자리에서 G의 영업허가 명의를 타인에게 넘겨도 이의가 없다는 의미로 위임장, 지위승계신고서, 양도양수서의 양도인란에 자필 서명함.

- 근로자가 뇌종양 수술 후 G 운영에 어려움이 있었고, 임대차계약 해지 통보로 인해 차임 지급 담보 조치가 필요했던 상황적 배경이 있음.

- 필적감정 결과가 판단불명이었으나, 근로자의 필체가 변형되었을 가능성을 배제하기 어려워 필적감정 결과만으로 자필 서명이 아니라고 보기 어려움.

- 회사가 제출한 서류에 근로자의 주민등록증 사본이 첨부되어 있었고, 근로자의 협조 없이는 피고나 C이 이를 보유하기 어려움.

- 피고와 C이 주민등록증 사본의 기명 및 서명만 회사가 작성했다고 구체적으로 진술한 점은 신빙성이 높음.

- 그러나 이 사건 지위승계신고는 근로자의 의사에 반하여 이루어진 것으로 판단됨:

- 피고와 C은 지위승계신고 당시까지도 양수인을 정하지 못하여 양도 관련 서류의 일부가 공란으로 되어 있었다고 진술하였고, 이는 C의 증언과도 일치함. 즉, 백지 부분이 보충되지 않은 상태였음.

-

- 법리: 판결절차는 분쟁의 관념적 해결절차로서 강제집행절차와 별도로 독자적인 존재의의를 가지므로, 단지 집행이 불가능하다는 이유만으로 소의 이익이 없다고 할 수 없음.

- 판단: 이 사건 점포 내부 시설물이 반출 또는 훼손되었다고 하더라도 G에 대하여 원고 명의로 영업허가를 받는 것이 불능이라거나 원고 명의의 영업허가가 취소되었다고 볼 수 없으며, 설령 불능 또는 현저히 곤란하게 되었다 하더라도 피고에 대하여 G의 허가명의를 원고로 회복하는 절차의 이행을 구하는 이 사건 소가 소의 이익이 없다고 할 수 없으므로, 피고의 본안전항변은 이유 없음.

2. 영업자 지위승계신고의 유효성 (원고의 승낙 또는 위임 여부)

- 쟁점: 피고 명의로 이루어진 식품영업자 지위승계신고가 원고의 승낙 또는 위임에 따라 유효하게 이루어진 것인지 여부.

- 법리: 영업허가 명의변경은 당사자의 의사에 따라 유효한 영업양도 계약이 존재하거나 적법한 위임에 따른 대리 행위가 있어야 함. 백지 위임의 경우에도 위임의 취지에 반하거나 위임 철회 후 권한을 행사한 경우 무효가 될 수 있음.

- 판단:

- 원고가 양도 관련 서류에 자필 서명한 사실은 인정됨:

- 증인 C의 증언 및 관련 형사사건에서의 피고, I, J의 일관된 진술에 따르면, 원고가 2014. 12.경 피고, C, I, J, K와 함께 모인 자리에서 G의 영업허가 명의를 타인에게 넘겨도 이의가 없다는 의미로 위임장, 지위승계신고서, 양도양수서의 양도인란에 자필 서명함.

- 원고가 뇌종양 수술 후 G 운영에 어려움이 있었고, 임대차계약 해지 통보로 인해 차임 지급 담보 조치가 필요했던 상황적 배경이 있음.

- 필적감정 결과가 판단불명이었으나, 원고의 필체가 변형되었을 가능성을 배제하기 어려워 필적감정 결과만으로 자필 서명이 아니라고 보기 어려움.

- 피고가 제출한 서류에 원고의 주민등록증 사본이 첨부되어 있었고, 원고의 협조 없이는 피고나 C이 이를 보유하기 어려움.

- 피고와 C이 주민등록증 사본의 기명 및 서명만 피고가 작성했다고 구체적으로 진술한 점은 신빙성이 높음.

- 그러나 이 사건 지위승계신고는 원고의 의사에 반하여 이루어진 것으로 판단됨:

- 피고와 C은 지위승계신고 당시까지도 양수인을 정하지 못하여 양도 관련 서류의 일부가 공란으로 되어 있었다고 진술하였고, 이는 C의 증언과도 일치함. 즉, 백지 부분이 보충되지 않은 상태였음.

- 피고는 2015. 4. 17. 지위승계신고 시 재발급된 제2 영업허가증 대신 분실된 제1 영업허가증을 제출하였는데, 원고의 위임이나 승낙이 있었다면 설명하기 어려움.

- 피고는 검찰 조사에서 J의 요구로 명의를 변경하게 되었다고 진술하였고, C은 2015. 4.경 원고가 영업허가를 양도할 마음이 없었음을 알고 있었다고 진술함. 이는 C과 피고에 의한 백지 부분 보충이 원고의 동의 없이 이루어졌음을 시사함.

- C은 원고에 대한 불만으로 원고를 배제한 채 피고 및 I과 G을 운영하고자 지위승계신고를 한 것으로 보임.

- 원고와 C의 동업계약에 따르면 G 양도 시 권리금을 포함하여 절반씩 분배하기로 하였으나, 피고 명의로 이전하는 과정에서 원고에게 어떠한 대가도 지불되지 않았고, 원고와 피고 사이에 영업양도의 대가가 오간 사실도 없음.

- 원고가 피고를 횡령 혐의로 해고한 직후 피고에게 영업허가를 양도하는 계약을 체결한다는 것은 경험칙상 납득하기 어려움. 또한, 명의 변경 후에도 원고가 G을 운영한 것으로 보임.

- 결론: 원고로부터 피고 앞으로 이루어진 이 사건 지위승계신고는 원고의 승낙이나 위임 없이 이루어진 것이므로, 피고는 원고에게 2015. 4. 17.자로 피고 앞으로 마쳐진 허가명의변경을 원고에게로 회복하는 절차를 이행할 의무가 있음.

참고사실

- 원고는 2013. 12.경 뇌종양으로 입원 및 수술을 받았고, 이후 어지럼증, 구음장애 등의 증상으로 2014. 9.경까지 치료를 받아 G 운영에 어려움이 있었음.

- 관련 형사사건에서 피고는 사문서 위조 및 동행사 혐의에 대해 혐의 없음(증거불충분) 처분을 받았으나, 이는 원고의 자필 서명 사실이 인정된 것에 기인함.

검토

- 본 판결은 영업허가 명의변경의 유효성을 판단함에 있어, 단순히 서류상의 자필 서명 여부뿐만 아니라 당사자의 실제 의사, 위임의 범위, 위임의 취지에 반하는 행위 여부, 그리고 관련 정황(동업 관계, 임대차 관계, 해고 등)을 종합적으로 고려하여 판단하였다는 점에서 의미가 있음.

- 특히, 백지 위임의 경우에도 위임의 취지에 반하는 보충권 행사나 위임 철회 후의 대리권 행사는 무효가 될 수 있음을 명확히 함으로써, 형식적인 서류 구비만으로 모든 법적 효력이 인정되는 것은 아님을 보여줌.

- 또한, 소의 이익 판단에 있어서 집행 가능성보다는 분쟁 해결의 관념적 의미를 우선하여, 설령 현실적인 집행이 어렵더라도 소송을 통한 권리 구제의 필요성을 인정한 점도 주목할 만함.

- 이 판결은 영업 양도·양수 과정에서 발생할 수 있는 분쟁에 대한 중요한 기준을 제시하며, 양도인의 명확한 의사 확인과 위임 범위의 명확화가 중요함을 시사함.