서울행정법원 2017. 11. 3. 선고 2016구합85590 판결 부당해고구제재심판정취소

2016구합85590 | 서울행정법원 dismissed 판정 | 노란봉투법 가이드 판정례 검색 핵심 쟁점 시용기간 만료 시 본 근로계약 체결 거부의 정당성 판단 기준 결과 요약 중앙노동위원회의 재심판정은 위법하며, 원고의 본 근로계약 체결 거부는 정당 함. 사실관계 원고는 A 아파트 입주자대표회의이며, 피고보조참가인(이하 '보조참가인')은 주택관리사 자격자 임. 원고는 2015. 11. 27. 보조참가인을 아파트 관리소장으로 채용하며 1년간의 근로계약을 체결하되, 채용일로부터 3개월을 수습기간으로 정하고, 수습기간 또는 채용기간 만료 시 계속근로가 부적당하다고 인정되면 본 근로계약을 체결하지 않을 수 있도록 합의 함. 원고는 2016. 2. 15. 보조참가인에게 본 채용계약 거부통지서(이하 '이 사건 통지')를 발송하여 본 근로계약 체결을 거부함. 이 사건 통지의 주요 거부 사유는 다음과 같 음. 이 사건 제1거부사유 : 열량계 검침 오류 문제에 대한 원고 대표자의 직접 보고 지시를 거부하고, 관리사무소 업무 관리·감독 능력 부족을 자인 함. 이 사건 제2거부사유 : 지하주차장 하수관 누수 보수업체 선정을 위한 입찰 개찰을 지연 함. 이 사건 제3거부사유 : 조직 적응력 부족, 직원들의 불만, 본인의 잘못을 직원에게 전가, 관리규약 위반 서식 사용 등. 이 사건 제4거부사유 : 입주자대표회의 의결 사항(홈페이지 제작, 경로당 지원 파악)을 제때 처리하지 않 음. 이 사건 제5거부사유 : 2015. 11. 30.까지 예산안을 작성하여 제출하지 않 음. 이 사건 제6거부사유 : 원고 대표자의 결재 없이 직인을 임의로 찍어 회의 공고문을 게시 함. 이 사건 제7거부사유 : '횡주관 세정 및 하수관 준설공사 업체 선정 건' 관련 문서 내용을 임의로 변개 함. 보조참가인은 이 사건 통지가 부당해고에 해당한다고 주장하며 경기지방노동위원회에 구제신청을 하였으나 기각 판정 요지 시용기간 만료 시 본 근로계약 체결 거부의 정당성 판단 기준 결과 요약 중앙노동위원회의 재심판정은 위법하며, 근로자의 본 근로계약 체결 거부는 정당 함. 사실관계 근로자는 A 아파트 입주자대표회의이며, 피고보조참가인(이하 '보조참가인')은 주택관리사 자격자 임. 근로자는 2015. 11. 27. 보조참가인을 아파트 관리소장으로 채용하며 1년간의 근로계약을 체결하되, 채용일로부터 3개월을 수습기간으로 정하고, 수습기간 또는 채용기간 만료 시 계속근로가 부적당하다고 인정되면 본 근로계약을 체결하지 않을 수 있도록 합의 함. 근로자는 2016. 2. 15. 보조참가인에게 본 채용계약 거부통지서(이하 '이 사건 통지')를 발송하여 본 근로계약 체결을 거부 함. 이 사건 통지의 주요 거부 사유는 다음과 같 음. 이 사건 제1거부사유: 열량계 검침 오류 문제에 대한 원고 대표자의 직접 보고 지시를 거부하고, 관리사무소 업무 관리·감독 능력 부족을 자인 함. 이 사건 제2거부사유: 지하주차장 하수관 누수 보수업체 선정을 위한 입찰 개찰을 지연 함. 이 사건 제3거부사유: 조직 적응력 부족, 직원들의 불만, 본인의 잘못을 직원에게 전가, 관리규약 위반 서식 사용 등. 이 사건 제4거부사유: 입주자대표회의 의결 사항(홈페이지 제작, 경로당 지원 파악)을 제때 처리하지 않 음. 이 사건 제5거부사유: 2015. 11. 30.까지 예산안을 작성하여 제출하지 않 음. 이 사건 제6거부사유: 원고 대표자의 결재 없이 직인을 임의로 찍어 회의 공고문을 게시 함. 이 사건 제7거부사유: '횡주관 세정 및 하수관 준설공사 업체 선정 건' 관련 문서 내용을 임의로 변개 함. 보조참가인은 이 사건 통지가 부당해고에 해당한다고 주장하며 경기지방노동위원회에 구제신청을 하였으나 기각 됨. 보조참가인은 중앙노동위원회에 재심을 신청하였고, 중앙노동위원회는 이 사건 근로계약이 시용계약이며, 근로자의 본 근로계약 체결 거부는 정당한 사유 없이 이루어진 부당해고에 해당한다고 판단하여 보조참가인의 구제신청을 인용 함. 핵심 쟁점, 법리 및 법원의 판단 시용기간 만료 시 본 근로계약 체결 거부의 정당성 판단 기준 시용기간 중에 있는 근로자를 해고하거나 시용기간 만료 시 본 근로계약의 체결을 거부하는 것은 사용자에게 유보된 해약권의 행사로서, 당해 근로자의 업무능력, 자질, 인품, 성실성 등 업무적격성을 관찰·판단하려는 시용제도의 취지·목적에 비추어 볼 때 보통의 해고보다는 넓게 인정 됨. 그러나 이 경우에도 객관적으로 합리적인 이유가 존재하여 사회통념상 상당하다고 인정되어야 함. 법원의 판단: 이 사건 제1거부사유(열량계 검침 오류 직접 보고 지시 불이행): 원고 대표자의 지시를 따르지 않고 자신의 의견을 굽히지 않은 태도는 시용제도의 취지·목적에 비추어 본 근로계약 체결 여부 결정에 고려할 만한 사유로 인정 원문 보기 유사 판정례 서울지방노동위원회 dismissed ○ ○ ○ 부당해고 구제신청 2026.01.28 중앙노동위원회 upheld ○ ○ ○ 부당해고 구제 재심신청 2026.01.20 경기지방노동위원회 dismissed 유사 판정례 검색 같은 유형의 다른 판정 사례 확인 AI에게 질문하기 이 판정례가 우리 사안에 적용되는지 확인 전문가 상담이 필요하신가요? 노무법인 위너스에서 사업장 맞춤 상담을 제공합니다. 무료 상담 신청하기 사건 정보 판정기관 서울행정법원 사건번호 2016구합85590 판정일 2017.11.03 판정결과 dismissed 사건유형 행정 분류 수습해고 전문가 상담 이 판정례와 유사한 사안이라면 노무법인 위너스에 문의하세요. 상담 문의 됨. 보조참가인은 중앙노동위원회에 재심을 신청하였고, 중앙노동위원회는 이 사건 근로계약이 시용계약이며, 원고의 본 근로계약 체결 거부는 정당한 사유 없이 이루어진 부당해고에 해당한다고 판단하여 보조참가인의 구제신청을 인용 함. 핵심 쟁점, 법리 및 법원의 판단 시용기간 만료 시 본 근로계약 체결 거부의 정당성 판단 기준 시용기간 중에 있는 근로자를 해고하거나 시용기간 만료 시 본 근로계약의 체결을 거부하는 것은 사용자에게 유보된 해약권의 행사로서, 당해 근로자의 업무능력, 자질, 인품, 성실성 등 업무적격성을 관찰·판단하려는 시용제도의 취지·목적에 비추어 볼 때 보통의 해고보다는 넓게 인정 됨. 그러나 이 경우에도 객관적으로 합리적인 이유가 존재하여 사회통념상 상당하다고 인정되어야 함. 법원의 판단 : 이 사건 제1거부사유(열량계 검침 오류 직접 보고 지시 불이행) : 원고 대표자의 지시를 따르지 않고 자신의 의견을 굽히지 않은 태도는 시용제도의 취지·목적에 비추어 본 근로계약 체결 여부 결정에 고려할 만한 사유로 인정 됨. 이 사건 제2거부사유(하수관 누수 보수업체 선정 지연) : 보조참가인이 위 업무의 담당자로서 업무를 게을리했다는 증거가 없어 고려할 사유로 인정되지 않 음. 이 사건 제3거부사유(조직 적응력, 직원 불만, 관리규약 위반 서식 사용) : 업무 파악 미흡 및 직원 불만은 주관적인 판단으로 객관적이고 합리적인 사유로 볼 수 없어 고려할 사유로 인정되지 않 음. 관리규약 위반 서식 사용은 결국 개선되었으나, 원고 대표자의 거듭된 지시를 적극적으로 이행하지 않은 태도는 시용제도의 취지·목적에 비추어 고려할 만한 사유로 인정 됨. 이 사건 제4거부사유(입주자대표회의 의결 사항 미이행) : 홈페이지 제작 미착수는 본 근로계약 체결 거부가 의결된 상황에서 새로운 업무 착수가 부적당하므로 고려할 사유로 인정되지 않 음. 경로당 지원 적정성 파악은 보조참가인이 적정하게 처리한 것으로 보여 고려할 사유로 인정되지 않 음. 이 사건 제5거부사유(예산안 제출 기한 미준수) : 근로계약 체결일이 2015. 11. 27.임을 고려할 때 예산안 제출 기한(2015. 11. 30.)을 지키지 못한 데에는 정당한 사유가 있다고 보아 고려할 사유로 인정되지 않 음. 이 사건 제6거부사유(대표자 직인 임의 사용) : 원고 대표자의 허락 없이 명의 문서를 작성하여 게시한 것은 잘못이므로 고려할 만한 사유로 인정 됨. 이 사건 제7거부사유(문서 임의 변개) : 이를 인정할 만한 증거가 없어 고려할 사유로 인정되지 않 음. 종합 판단 : 인정된 거부 사유(이 사건 제1거부사유, 이 사건 제3거부사유 일부, 이 사건 제6거부사유)를 종합할 때, 보조참가인은 원고 대표자의 지시·감독을 적극적으로 따르겠다는 의사를 나타내지 않았고, 대표자의 권한을 존중하지 않은 것으로 평가 됨. 이는 관리소장의 업무 내용과 입주자대표회의 대표자와의 관계에 대한 원고와 보조참가인의 이해 차이에서 비롯된 것으로 보 임. 비록 보조참가인이 주택관리사로서 충분한 자질을 가지고 있고 큰 잘못을 저지르지 않았다고 하더라도, 시용제도의 취지·목적, 보조참가인의 근무 기간, 경력, 연령 등 제반 사정을 고려할 때, 원고의 본 근로계약 체결 거부는 객관적으로 합리적인 이유가 존재하여 사회통념상 상당하다고 인정됨. 관련 판례 및 법령 대법원 2006. 2. 24. 선고 2002다62432 판결 검토 본 판결은 시용기간 중 본 근로계약 체결 거부의 정당성 판단에 있어, 일반 해고보다 넓은 범위의 합리적 이유를 인정하면서도, 객관성과 사회통념상 상당성이라는 기준을 유지하고 있음을 명확히 함. 특히, 업무 능력이나 자질 외에 사용자의 지시·감독에 대한 태도, 조직 적응력, 상호 신뢰 관계 형성 여부 등도 중요한 고려 요소가 될 수 있음 을 보여 줌. 관리소장과 입주자대표회의 간의 관계에서 발생하는 업무 지시 및 보고 체계에 대한 이해 차이가 본 근로계약 거부의 중요한 사유가 될 수 있음을 시사 함. 시용 근로자의 경우, 단순한 업무 수행 능력뿐만 아니라 조직 문화에 대한 적응력과 상급자의 지시에 대한 태도 등도 평가 대상이 될 수 있음을 인지하고 적극적으로 개선하려는 노력이 중요함. 됨. 이 사건 제2거부사유(하수관 누수 보수업체 선정 지연): 보조참가인이 위 업무의 담당자로서 업무를 게을리했다는 증거가 없어 고려할 사유로 인정되지 않 음. 이 사건 제3거부사유(조직 적응력, 직원 불만, 관리규약 위반 서식 사용): 업무 파악 미흡 및 직원 불만은 주관적인 판단으로 객관적이고 합리적인 사유로 볼 수 없어 고려할 사유로 인정되지 않 음. 관리규약 위반 서식 사용은 결국 개선되었으나, 원고 대표자의 거듭된 지시를 적극적으로 이행하지 않은 태도는 시용제도의 취지·목적에 비추어 고려할 만한 사유로 인정 됨. 이 사건 제4거부사유(입주자대표회의 의결 사항 미이행): 홈페이지 제작 미착수는 본 근로계약 체결 거부가 의결된 상황에서 새로운 업무 착수가 부적당하므로 고려할 사유로 인정되지 않 음. 경로당 지원 적정성 파악은 보조참가인이 적정하게 처 ○ ○ ○ 부당해고 구제신청 2026.01.20 경기지방노동위원회 dismissed ○ ○ ○ 부당해고 구제신청 2026.01.19