대구지방법원 2017. 7. 21. 선고 2017구합20677 판결 파면처분취소등

2017구합20677 | 대구지방법원 dismissed 판정 | 노란봉투법 가이드 판정례 검색 핵심 쟁점 국립대학교 교수의 파면 및 징계부가금 부과처분 취소 청구 기각 결과 요약 원고의 파면처분 및 징계부가금 부과처분 취소 청구를 모두 기각 함. 사실관계 원고는 B대학교 산업전자공학과 교수이자 C 단장으로 근무하던 공무원으로서, 2013. 10.경부터 2015. 8. 18.경까지 정치자금법위반, 범죄수익은닉규제및처벌등에관한법률위반, 뇌물공여, 증거위조교사, 변호사법위반, 제3자뇌물취득, 조세범처벌법위반 등의 혐의로 기소 됨. 제1심 법원은 2016. 6. 3. 원고의 공소사실을 모두 유죄로 인정하여 징역 2년, 징역 1년 6월 및 추징 116,700,020원을 선고 함. 항소심 법원은 2016. 12. 8. 상품권 100만 원 상당의 제3자뇌물취득을 무죄로 판단하고 징역 1년 6월, 징역 1년 3월 및 추징 116,700,020원을 선고 함. 대법원은 2017. 3. 22. 원고의 상고를 기각하여 제2심 판결이 확정 됨. 피고는 2016. 1. 1. 원고를 직위해제하고, 2016. 7. 14. 원고에 대하여 파면처분 및 징계부가금 4배(466,800,080원) 부과처분을 함. 원고는 2016. 8. 23. 교원소청심사위원회에 소청심사를 청구하였고, 교원소청심사위원회는 2016. 12. 21. 파면처분 취소청구를 기각하고, 징계부가금을 462,800,080원(115,700,020원 × 4)으로 감액하는 결정을 함. 핵심 쟁점, 법리 및 법원의 판단 사실오인 여부 법리 : 행정소송에서 형사판결이 확정된 이상, 특별한 사정이 없는 한 형사판결의 사실판단을 채용하기 어렵다고 볼 수 없으며, 이와 배치되는 사실을 인정할 수 없 음. 판단 : 원고에 대한 제2심 판결이 대법원에서 확정되었고, 달리 그 사실판단을 채용하기 어렵다고 볼 만한 사정이 없으므로, 제2심 판결에서 인정된 범죄사실을 징계사유로 한 이 사건 처분은 사실을 오인한 위법이 없 음. 관련 판례 및 법령 대법원 1999. 11. 26. 선고 98두10424 판결 징계부가금 감면의무 위반 여부 법리 : 국가공무원법 제78조의2 제2항은 징계위원회가 징계부가금 부과 의결 전에 부과 대상자에게 형사처벌 등의 사유가 발생한 경우, 벌금 등 금액과 징계부가금 합계액이 5배를 초과하지 않도록 조정된 범위에서 징계부가금 부과를 의결해야 한다고 규정 판정 요지 국립대학교 교수의 파면 및 징계부가금 부과처분 취소 청구 기각 결과 요약 근로자의 파면처분 및 징계부가금 부과처분 취소 청구를 모두 기각 함. 사실관계 근로자는 B대학교 산업전자공학과 교수이자 C 단장으로 근무하던 공무원으로서, 2013. 10.경부터 2015. 8. 18.경까지 정치자금법위반, 범죄수익은닉규제및처벌등에관한법률위반, 뇌물공여, 증거위조교사, 변호사법위반, 제3자뇌물취득, 조세범처벌법위반 등의 혐의로 기소 됨. 제1심 법원은 2016. 6. 3. 근로자의 공소사실을 모두 유죄로 인정하여 징역 2년, 징역 1년 6월 및 추징 116,700,020원을 선고 함. 항소심 법원은 2016. 12. 8. 상품권 100만 원 상당의 제3자뇌물취득을 무죄로 판단하고 징역 1년 6월, 징역 1년 3월 및 추징 116,700,020원을 선고 함. 대법원은 2017. 3. 22. 근로자의 상고를 기각하여 제2심 판결이 확정 됨. 회사는 2016. 1. 1. 근로자를 직위해제하고, 2016. 7. 14. 근로자에 대하여 파면처분 및 징계부가금 4배(466,800,080원) 부과처분을 함. 근로자는 2016. 8. 23. 교원소청심사위원회에 소청심사를 청구하였고, 교원소청심사위원회는 2016. 12. 21. 파면처분 취소청구를 기각하고, 징계부가금을 462,800,080원(115,700,020원 × 4)으로 감액하는 결정을 함. 핵심 쟁점, 법리 및 법원의 판단 사실오인 여부 법리: 행정소송에서 형사판결이 확정된 이상, 특별한 사정이 없는 한 형사판결의 사실판단을 채용하기 어렵다고 볼 수 없으며, 이와 배치되는 사실을 인정할 수 없 음. 판단: 근로자에 대한 제2심 판결이 대법원에서 확정되었고, 달리 그 사실판단을 채용하기 어렵다고 볼 만한 사정이 없으므로, 제2심 판결에서 인정된 범죄사실을 징계사유로 한 해당 처분은 사실을 오인한 위법이 없 음. 관련 판례 및 법령 대법원 1999. 11. 26. 선고 98두10424 판결 징계부가금 감면의무 위반 여부 법리: 국가공무원법 제78조의2 제2항은 징계위원회가 징계부가금 부과 의결 전에 부과 대상자에게 형사처벌 등의 사유가 발생한 경우, 벌금 등 금액과 징계부가금 합계액이 5배를 초과하지 않도록 조정된 범위에서 징계부가금 부과를 의결해야 한다고 규정 함. 동법 제78조의2 제3항은 징계부가금 부과 의결 후 형사처벌 등을 받은 경우 감면 조치를 규정 함. 징계의결 이전에 형사판결이 선고되었으나 확정되지 않은 경우라도, 징계위원회는 형사판결에서 선고된 벌금액이나 추징액을 고려하여 징계부가금을 결정할 수 있 음. 판단: 회사는 근로자가 제1심 판결에서 추징 116,700,020원을 선고받았음을 고려하여 징계부가금을 추징 대상액의 4배로 조정하였고, 소청심사에서 무죄로 인정된 100만 원을 제외한 115,700,020원의 4배로 감액되었으므로, 징계부가금 액수 조정은 적법 함. 징계의결 이전에 형사판결이 선고된 이상, 징계위원회는 국가공무원법 제78조의2 제2항에 따라 이를 고려하여 징계부가금 액수를 결정할 수 있으며, 그 이후 형사판결이 확정되었거나 추징금을 납부하였다고 하여 동법 제78조의2 제3항에 따라 다시 감면 등의 조치를 추가로 해야 하는 것은 아 님. 관련 판례 및 법령 국가공무원법 제78조의2 제2항, 제3항 공무원 징계령 제17조의2 제3항, 제4항 비례원칙 위반 여부 법리: 공무원에 대한 징계처분은 징계권자의 재량에 맡겨진 것이나, 사회통념상 현저하게 타당성을 잃어 재량권을 남용한 경우에 한하여 위법 원문 보기 유사 판정례 전남지방노동위원회 dismissed ○ ○ ○ 부당해고 구제신청 2026.02.19 전남지방노동위원회 rejected ○ ○ ○ 부당해고 구제신청 2026.02.06 경기지방노동위원회 dismissed 유사 판정례 검색 같은 유형의 다른 판정 사례 확인 AI에게 질문하기 이 판정례가 우리 사안에 적용되는지 확인 전문가 상담이 필요하신가요? 노무법인 위너스에서 사업장 맞춤 상담을 제공합니다. 무료 상담 신청하기 사건 정보 판정기관 대구지방법원 사건번호 2017구합20677 판정일 2017.07.21 판정결과 dismissed 사건유형 행정 분류 전보/인사이동 전문가 상담 이 판정례와 유사한 사안이라면 노무법인 위너스에 문의하세요. 상담 문의 함. 동법 제78조의2 제3항은 징계부가금 부과 의결 후 형사처벌 등을 받은 경우 감면 조치를 규정 함. 징계의결 이전에 형사판결이 선고되었으나 확정되지 않은 경우라도, 징계위원회는 형사판결에서 선고된 벌금액이나 추징액을 고려하여 징계부가금을 결정할 수 있 음. 판단 : 피고는 원고가 제1심 판결에서 추징 116,700,020원을 선고받았음을 고려하여 징계부가금을 추징 대상액의 4배로 조정하였고, 소청심사에서 무죄로 인정된 100만 원을 제외한 115,700,020원의 4배로 감액되었으므로, 징계부가금 액수 조정은 적법 함. 징계의결 이전에 형사판결이 선고된 이상, 징계위원회는 국가공무원법 제78조의2 제2항에 따라 이를 고려하여 징계부가금 액수를 결정할 수 있으며, 그 이후 형사판결이 확정되었거나 추징금을 납부하였다고 하여 동법 제78조의2 제3항에 따라 다시 감면 등의 조치를 추가로 해야 하는 것은 아 님. 관련 판례 및 법령 국가공무원법 제78조의2 제2항, 제3항 공무원 징계령 제17조의2 제3항, 제4항 비례원칙 위반 여부 법리 : 공무원에 대한 징계처분은 징계권자의 재량에 맡겨진 것이나, 사회통념상 현저하게 타당성을 잃어 재량권을 남용한 경우에 한하여 위법 함. 징계내용이 객관적으로 명백히 부당하다고 인정될 때 비례원칙 위반 임. 판단 : 원고는 국립대학교 교수로서 높은 도덕성과 청렴성이 요구됨에도 불구하고, 자신의 지위와 친분관계를 이용하여 뇌물공여 및 불법 정치자금 교부 범행에 적극적으로 가담하여 비난가능성이 매우 높 음. 이러한 징계사유는 구 공무원 징계령 시행규칙상 '비위의 정도가 심하고 고의가 있는 경우'에 해당하여 파면 해임 범위의 징계기준 및 금품 및 향응 수수액의 4 5배의 징계부가금 부과 기준에 부합 함. 원고의 파면처분 징계사유는 징계를 감경할 수 없는 경우에 해당하므로, 원고가 주장하는 참작사유들은 감경사유가 될 수 없 음. 공무원의 뇌물 관련 범죄는 액수를 불문하고 비난가능성이 크며, 공직기강 확립 및 공무원 전체에 대한 국민 신뢰 회복이라는 공익이 원고가 입게 될 불이익보다 작다고 할 수 없 음. 따라서 이 사건 처분이 사회통념상 현저하게 타당성을 잃었거나 객관적으로 명백히 부당하여 비례원칙을 위반했다고 볼 수 없 음. 관련 판례 및 법령 대법원 2014. 6. 26. 선고 2014두35799 판결 구 공무원 징계령 시행규칙(2015. 8. 19. 총리령 제1189호로 개정되기 전의 것) 제2조 제1항 [별표 1] 징계기준 제1호 라목 및 제7호 라목, [별표 1의3] 징계부가금 부과 기준 제1호 국가공무원법 제83조의2 제1항 참고사실 원고는 B대학교 산업전자공학과 교수이자 C 단장으로 근무한 공무원 임. 원고는 정치자금법위반, 범죄수익은닉규제및처벌등에관한법률위반, 뇌물공여, 증거위조교사, 변호사법위반, 제3자뇌물취득, 조세범처벌법위반 등의 혐의로 기소되어 유죄 판결을 받 음. 교원소청심사위원회에서 징계부가금 일부 감액 결정이 있었 음. 검토 본 판결은 공무원의 징계처분 취소 소송에서 확정된 형사판결의 사실인정력 을 재확인하고, 징계부가금 감면 규정의 해석 및 적용 범위 를 명확히 함. 특히 징계의결 이전에 형사판결이 선고된 경우, 그 형사판결의 내용을 고려하여 징계부가금을 결정할 수 있으며, 이후 형사판결 확정이나 추징금 납부가 추가적인 감면 사유가 되지 않음을 명시하여 징계위원회의 재량권을 존중 함. 또한, 공무원의 비위 행위에 대한 징계 양정의 재량권 일탈·남용 여부 판단 시, 공무원의 지위, 비위의 내용과 성질, 비위 행위의 적극성 및 치밀성, 징계기준의 부합 여부, 공익 달성 필요성 등 여러 요소를 종합적으로 고려하여 비례원칙 위반 여부를 판단함을 보여 줌. 이는 공무원의 청렴성과 공직기강 확립의 중요성을 강조하는 판례로 볼 수 있 음. 변론 시, 확정된 형사판결의 사실관계에 대한 다툼은 사실오인 주장의 근거가 되기 어려움을 인지하고, 징계부가금 감면 주장의 경우 관련 법령의 적용 시점을 명확히 이해하여야 함. 또한, 비례원칙 위반 주장을 위해서는 징계 양정의 재량권 일탈·남용을 입증할 수 있는 객관적이고 명백한 사정을 제시해야 함. 함. 징계내용이 객관적으로 명백히 부당하다고 인정될 때 비례원칙 위반 임. 판단: 근로자는 국립대학교 교수로서 높은 도덕성과 청렴성이 요구됨에도 불구하고, 자신의 지위와 친분관계를 이용하여 뇌물공여 및 불법 정치자금 교부 범행에 적극적으로 가담하여 비난가능성이 매우 높 음. 이러한 징계사유는 구 공무원 징계령 시행규칙상 '비위의 정도가 심하고 고의가 ○ ○ ○ 부당해고 구제신청 2026.02.04 인천지방노동위원회 granted ○ ○ ○ 부당해고 구제신청 2026.02.02