서울북부지방법원 2020. 3. 18. 선고 2019가단118521 판결 임금

2019가단118521 | 서울북부지방법원 partial 판정 | 노란봉투법 가이드 판정례 검색 핵심 쟁점 경비원의 최저임금 미달 임금, 연장·야간근로수당, 연차휴가수당, 해고예고수당, 퇴직금 청구 사건 결과 요약 피고는 원고에게 최저임금 미달 차액 및 연장·야간근로수당, 연차휴가수당, 해고예고수당, 퇴직금 등 총 83,103,966원 및 이에 대한 지연손해금을 지급 함. 원고의 나머지 청구는 기각 함. 사실관계 원고는 2011. 8. 25. 피고 회사에 입사하여 이 사건 건물에서 경비원으로 근무하다가 2018. 12. 26. 퇴사 함. 원고는 격일제로 06:00부터 익일 06:00까지 근무하였고, 2017. 12. 31.까지는 월 1,050,000원, 그 다음날부터 퇴사일까지는 월 1,100,000원의 급여를 매월 20일 지급받 음. 원고는 2018. 12. 25. 근무 중 뇌경색 진단을 받았고, 그 직후인 2018. 12. 26. 퇴사 처리 됨. 핵심 쟁점, 법리 및 법원의 판단 근로시간 인정 여부 법리 : 근로기준법상 근로시간은 사용자의 지휘·감독 아래 근로계약상 근로를 제공하는 시간이며, 대기시간이나 휴식·수면시간이라도 자유로운 이용이 보장되지 않고 실질적으로 사용자의 지휘·감독 아래 있다면 근로시간에 포함 됨. 판단 : 원고의 중식, 석식 및 20:00부터 익일 01:30까지의 야간대기시간은 실질적으로 피고의 지휘·감독을 벗어나 자유로운 이용이 보장된 휴게·수면시간으로 보기 어려 움. 다만, 익일 01:30부터 06:00까지의 야간대기시간은 휴식 및 수면 등을 위한 시간으로 자유롭게 활용하는 데 큰 어려움이 없었을 것으로 보 임. 따라서 원고의 근로시간은 06:00부터 익일 01:30까지 19시간 30분이며, 11시간 30분의 연장근로와 3시간 30분의 야간근로를 한 것으로 봄이 상당 함. 관련 판례 및 법령 대법원 2006. 11. 23. 선고 2006다41990 판결 최저임금 미달 여부 및 최저임금 미달 차액, 연장·야간근로수당 지급 의무 법리 : 감시 또는 단속적 근로자라도 최저임금법 적용을 받으며, 사용자가 고용노동부장관의 승인을 받은 경우에만 최저임금액과 다른 임금을 정할 수 있 음. 판정 요지 경비원의 최저임금 미달 임금, 연장·야간근로수당, 연차휴가수당, 해고예고수당, 퇴직금 청구 사건 결과 요약 회사는 근로자에게 최저임금 미달 차액 및 연장·야간근로수당, 연차휴가수당, 해고예고수당, 퇴직금 등 총 83,103,966원 및 이에 대한 지연손해금을 지급 함. 근로자의 나머지 청구는 기각 함. 사실관계 근로자는 2011. 8. 25. 피고 회사에 입사하여 해당 사안 건물에서 경비원으로 근무하다가 2018. 12. 26. 퇴사 함. 근로자는 격일제로 06:00부터 익일 06:00까지 근무하였고, 2017. 12. 31.까지는 월 1,050,000원, 그 다음날부터 퇴사일까지는 월 1,100,000원의 급여를 매월 20일 지급받 음. 근로자는 2018. 12. 25. 근무 중 뇌경색 진단을 받았고, 그 직후인 2018. 12. 26. 퇴사 처리 됨. 핵심 쟁점, 법리 및 법원의 판단 근로시간 인정 여부 법리: 근로기준법상 근로시간은 사용자의 지휘·감독 아래 근로계약상 근로를 제공하는 시간이며, 대기시간이나 휴식·수면시간이라도 자유로운 이용이 보장되지 않고 실질적으로 사용자의 지휘·감독 아래 있다면 근로시간에 포함 됨. 판단: 근로자의 중식, 석식 및 20:00부터 익일 01:30까지의 야간대기시간은 실질적으로 회사의 지휘·감독을 벗어나 자유로운 이용이 보장된 휴게·수면시간으로 보기 어려 움. 다만, 익일 01:30부터 06:00까지의 야간대기시간은 휴식 및 수면 등을 위한 시간으로 자유롭게 활용하는 데 큰 어려움이 없었을 것으로 보 임. 따라서 근로자의 근로시간은 06:00부터 익일 01:30까지 19시간 30분이며, 11시간 30분의 연장근로와 3시간 30분의 야간근로를 한 것으로 봄이 상당 함. 관련 판례 및 법령 대법원 2006. 11. 23. 선고 2006다41990 판결 최저임금 미달 여부 및 최저임금 미달 차액, 연장·야간근로수당 지급 의무 법리: 감시 또는 단속적 근로자라도 최저임금법 적용을 받으며, 사용자가 고용노동부장관의 승인을 받은 경우에만 최저임금액과 다른 임금을 정할 수 있 음. 지급된 임금이 최저임금에 미달하는지 여부는 최저임금법 제6조 제4항 및 같은 법 시행규칙 제2조 [별표 1]이 정한 임금·가산임금 또는 수당을 제외한 임금액과 최저임금액을 비교하여 판단 함. 최저임금액에 미치지 못하는 금액을 임금으로 정한 근로계약 부분은 무효이며, 이 경우 무효로 된 부분은 최저임금액과 동일한 임금을 지급하기로 한 것으로 봄. 근로기준법 제45조(현행 제55조)에 따라 1주일에 평균 1회 이상의 유급휴일을 주어야 하며, 이는 격일제 근무에도 적용 됨. 근로기준법 제42조 제1항(현행 제53조)에 따라 근로시간은 휴게시간을 제외하고 1일 8시간을 초과할 수 없으며, 같은 법 제46조(현행 제56조)에 따라 하오 10시부터 상오 6시까지는 야간근로에 해당 함. 이는 격일제 근무에도 적용 됨. 판단: 회사가 고용노동부장관의 승인을 받았다는 증거가 없으므로, 회사는 근로자에게 최저임금법에 따른 최저임금액 이상의 임금을 지급할 의무가 있 원문 보기 유사 판정례 부산지방법원 동부지원 dismissed 부산지방법원 동부지원 2026. 2. 11. 선고 2023가단135177 판결 부당이득금 2026.02.11 전북지방노동위원회 granted ○ ○ ○ 부당해고 구제신청 2026.01.29 제주지방노동위원회 dismissed 유사 판정례 검색 같은 유형의 다른 판정 사례 확인 AI에게 질문하기 이 판정례가 우리 사안에 적용되는지 확인 전문가 상담이 필요하신가요? 노무법인 위너스에서 사업장 맞춤 상담을 제공합니다. 무료 상담 신청하기 사건 정보 판정기관 서울북부지방법원 사건번호 2019가단118521 판정일 2020.03.18 판정결과 partial 사건유형 민사 분류 업무능력부족 전문가 상담 이 판정례와 유사한 사안이라면 노무법인 위너스에 문의하세요. 상담 문의 지급된 임금이 최저임금에 미달하는지 여부는 최저임금법 제6조 제4항 및 같은 법 시행규칙 제2조 [별표 1]이 정한 임금·가산임금 또는 수당을 제외한 임금액과 최저임금액을 비교하여 판단 함. 최저임금액에 미치지 못하는 금액을 임금으로 정한 근로계약 부분은 무효이며, 이 경우 무효로 된 부분은 최저임금액과 동일한 임금을 지급하기로 한 것으로 봄. 근로기준법 제45조(현행 제55조)에 따라 1주일에 평균 1회 이상의 유급휴일을 주어야 하며, 이는 격일제 근무에도 적용 됨. 근로기준법 제42조 제1항(현행 제53조)에 따라 근로시간은 휴게시간을 제외하고 1일 8시간을 초과할 수 없으며, 같은 법 제46조(현행 제56조)에 따라 하오 10시부터 상오 6시까지는 야간근로에 해당 함. 이는 격일제 근무에도 적용 됨. 판단 : 피고가 고용노동부장관의 승인을 받았다는 증거가 없으므로, 피고는 원고에게 최저임금법에 따른 최저임금액 이상의 임금을 지급할 의무가 있 음. 원고의 월급에 수당 명목의 금원이 포함되지 않았고, 별도로 수당이 지급된 바도 없 음. 원고의 총 근로시간을 월 330.4시간으로 산정하고, 임금액 시간급을 계산한 결과, 2016. 4.부터 2017. 12.까지는 3,177원, 2018. 1.부터 2018. 12.까지는 3,329원으로 최저임금법이 정한 최저임금에 미달 함. 따라서 피고는 원고에게 최저임금을 기준으로 산정한 기본급 및 주휴수당에서 기지급된 월급액을 공제한 차액을 지급할 의무가 있 음. 원고가 연장·야간근로를 하였고, 임금액 시간급이 최저임금에 미달하므로, 피고는 원고에게 최저임금을 기준으로 산정한 연장·야간근로수당을 지급할 의무가 있 음. 지급할 액수는 최저임금 미달 차액 및 연장·야간근로수당 합계 62,942,845원 임. 관련 판례 및 법령 구 최저임금법(2017. 9. 19. 법률 제14900호로 개정되기 전의 것) 제5조 제2항 제2호 최저임금법 제6조 제3항, 제6조 제4항 최저임금법 시행규칙 제2조 [별표 1] 근로기준법 제45조(현행 제55조), 제42조 제1항(현행 제53조), 제46조(현행 제56조) 대법원 2014. 12. 24. 선고 2014도12265 판결 대법원 1997. 7. 22. 선고 96다38995 판결 대법원 1998. 4. 24. 선고 97다28421 판결 휴일근로수당 청구 판단 : 원고와 피고 사이에 일요일을 휴일로 지정하는 합의가 있었다는 증거가 없고, 원고가 격일제로 근무한 점을 고려하면 일요일은 휴무일에 해당하는 것으로 보이므로, 원고의 휴일근로수당 청구는 이유 없 음. 연차휴가수당 청구 법리 : 연차휴가는 1년간의 근로에 대한 대가로서 그 마지막 근무일 다음날에 발생하고 그로부터 1년간 행사하지 아니하면 소멸하며, 1년의 행사기간이 경과하기 이전에 퇴직하는 경우에는 퇴직일에 소멸 함. 연차휴가가 소멸한 날 연차휴가수당 지급청구권이 발생하여 그 다음날부터 지급의무에 관한 지체책임을 지게 됨. 판단 : 원고가 사용하지 아니한 연차휴가일수에 대해 연차휴가가 소멸하는 시점의 최저임금을 기준으로 연차휴가수당을 계산 함. 피고는 원고에게 연차휴가수당으로 2,515,600원 및 이에 대한 지연손해금을 지급할 의무가 있 음. 해고예고수당 청구 판단 : 원고가 뇌경색 진단 직후 퇴사 처리된 점, 피고가 원고의 자진 사직 주장을 인정할 자료가 없는 점 등에 비추어 볼 때, 피고가 30일의 해고예고기간을 두지 않고 원고를 해고한 사실을 인정할 수 있 음. 피고는 원고에게 해고예고수당으로서 30일분의 통상임금인 2,710,800원 중 원고가 구하는 1,570,532원 및 이에 대한 지연손해금을 지급할 의무가 있 음. 퇴직금 청구 판단 : 원고의 퇴직 전 3개월 평균임금은 최저임금에 미달하는 월급을 지급받았으므로, 실제 지급받은 월급액이 아닌 최저임금을 기준으로 산정한 10,034,478원으로 봄. 이를 바탕으로 계산한 1일 평균임금은 110,268원이며, 총 퇴직금은 24,277,086원 임. 기지급된 퇴직금 8,202,097원을 공제하면, 피고는 원고에게 퇴직금으로 16,074,989원 및 이에 대한 지연손해금을 지급할 의무가 있 음. 검토 본 판결은 근로자의 근로시간 인정 범위, 최저임금 미달 임금, 연장·야간근로수당, 연차휴가수당, 해고예고수당, 퇴직금 산정 등 근로기준법 및 최저임금법 관련 쟁점에 대해 상세히 판단하였 음. 특히, 경비원과 같이 감시·단속적 근로자의 근로시간 인정 여부 및 최저임금 적용에 대한 명확한 기준을 제시하여 유사 사건에 대한 중요한 선례가 될 수 있 음. 사용자의 지휘·감독 아래 있는 대기시간 및 휴게시간은 근로시간으로 인정될 수 있음을 재확인하였고, 최저임금 미달 시 최저임금을 기준으로 임금 및 각종 수당을 재산정해야 함을 명시 함. 해고예고수당의 경우, 근로자의 건강 악화로 인한 퇴사라 하더라도 사용자가 해고예고기간을 준수하지 않았다면 지급 의무가 발생함을 확인함. 음. 근로자의 월급에 수당 명목의 금원이 포함되지 않았고, 별도로 수당이 지급된 바도 없 음. 근로자의 총 근로시간을 월 330.4시간으로 산정하고, 임금액 시간급을 계산한 결과, 2016. 4.부터 2017. 12.까지는 3,177원, 2018. 1.부터 2018. 12.까지는 3,329원으로 최저임금법이 정한 최저임금에 미달 함. 따라서 회사는 근로자에게 최저임금을 기준으로 산정한 기본급 및 주휴수당에서 기지급된 월급액을 공제한 차액을 지급할 의무가 있 음. 근로자가 연장·야간근로를 하였고, 임금액 시간급이 최저임금에 미달하므로, 회사는 근로자에게 최저임금을 기준으로 산정한 연장·야간근로수당을 지급할 의무가 있 음. 지급할 액수는 최저임금 미달 차액 및 연장·야간근로수당 ○ ○ ○ 부당해고 구제신청 2026.01.14 인천지방노동위원회 dismissed ○ ○ ○ 부당해고 구제신청 2026.01.05