서울고등법원 2017. 9. 1. 선고 2017누44376 판결 소청심사청구기각결정취소

서울고등법원 | 2017-09-01 | 2017누44376

판결법원 판례대표 유형비위행위관련 태그비위 면직겸직 징계

상세 페이지법원 판례

법원 판례 기준으로 판결요지와 원문 출처를 내부에서 확인하세요.

원문이 아닌 정리본이며, 저장된 요약의 끝부분이 잘려 있을 수 있습니다.

사립대학 교수의 해임 처분 정당성 판단

결과 요약

- 근로자의 항소를 기각하고, 항소비용은 근로자가 부담함.

사실관계

- 근로자는 C대학교 교수로, 2016. 1. 18. 징계위원회에서 해임 의결을 받음.

- C대학교 총장은 2016. 1. 29. 근로자에게 2016. 2. 29.자로 해임 통지를 함.

- 근로자는 수년 동안 월요일에만 학교로 출근하고 나머지 요일에는 D로 출근하는 등 총장의 허가 없이 영리 업무 및 겸직 금지 규정을 위반한 사실이 인정됨.

핵심 쟁점, 법리 및 법원의 판단

사립대학 교수의 해임 처분 정당성

- 쟁점: 사립대학 교수에 대한 해임의 정당성을 판단함에 있어 학문의 자유와 교원의 신분 보장을 고려할 때, 근로자의 비위 행위가 교수 지위를 박탈할 정도로 중대한지 여부.

- 법리:

- 헌법 제22조 제1항은 학문의 자유를 규정하고, 헌법 제31조 제6항은 교원의 지위 법정주의를 채택하여 교원의 신분 보장을 명시함.

- 사립학교법 제56조(의사에 반한 휴직·면직등의 금지), 제60조(교원의 불체포특권) 및 교원의 지위 향상 및 교육활동 보호를 위한 특별법 제4조(교원의 불체포특권), 제6조(교원의 신분보장 등)는 교원의 신분 보장에 관한 규정을 둠.

- 그러나 헌법상 기본권이라 하더라도 본질적 내용을 침해하지 않는다면 법률로 제한될 수 있음.

- 사립학교법 제55조(복무)에 따라 사립학교 교원에게 준용되는 국가공무원법 제56조는 '성실 의무'를, 같은 법 제64조는 '영리 업무 및 겸직 금지 의무'를 규정함.

- 이러한 국가공무원법상의 규정은 헌법에 보장된 학문의 자유의 본질적 내용을 침해하는 것이 아님.

- 법원의 판단:

- 근로자가 총장의 허가 없이 수년 동안 월요일에만 학교로 출근하고 나머지 요일에는 D로 출근하는 등으로 국가공무원법상의 성실 의무, 영리 업무 및 겸직금지 규정을 위반하였음이 넉넉히 인정됨.

- 근로자에 대한 징계양정 또한 교육공무원 징계양정 등에 관한 규칙에서 정한 징계양정 기준에 부합함.

- 근로자가 주장하는 헌법 규정의 취지와 여러 사정을 고려하더라도 회사의 해당 처분은 적법함.

수집 본문·요약 및 출처

확보한 수집 내용입니다. 전문 여부와 앞뒤 누락, 문단·표·공백의 원형 보존은 확인되지 않았습니다.

정리본 · 원문 미확보

공식 원문 미확인

법원 원문을 확보하지 못해 AI가 정리한 요약본으로 표시합니다.

사립대학 교수의 해임 처분 정당성 판단

결과 요약

- 원고의 항소를 기각하고, 항소비용은 원고가 부담함.

사실관계

- 원고는 C대학교 교수로, 2016. 1. 18. 징계위원회에서 해임 의결을 받음.

- C대학교 총장은 2016. 1. 29. 원고에게 2016. 2. 29.자로 해임 통지를 함.

- 원고는 수년 동안 월요일에만 학교로 출근하고 나머지 요일에는 D로 출근하는 등 총장의 허가 없이 영리 업무 및 겸직 금지 규정을 위반한 사실이 인정됨.

핵심 쟁점, 법리 및 법원의 판단

사립대학 교수의 해임 처분 정당성

- 쟁점: 사립대학 교수에 대한 해임의 정당성을 판단함에 있어 학문의 자유와 교원의 신분 보장을 고려할 때, 원고의 비위 행위가 교수 지위를 박탈할 정도로 중대한지 여부.

- 법리:

- 헌법 제22조 제1항은 학문의 자유를 규정하고, 헌법 제31조 제6항은 교원의 지위 법정주의를 채택하여 교원의 신분 보장을 명시함.

- 그러나 헌법상 기본권이라 하더라도 본질적 내용을 침해하지 않는다면 법률로 제한될 수 있음.