의정부지방법원 2021. 1. 14. 선고 2020고정1175 판결 근로기준법위반

의정부지방법원 | 2021-01-14 | 2020고정1175

판결법원 판례대표 유형비위행위관련 태그해고예고 위반

상세 페이지법원 판례

법원 판례 기준으로 판결요지와 원문 출처를 내부에서 확인하세요.

요약 보기 수집 본문·출처 보기

판결요지 · 저장된 요약

원문이 아닌 정리본이며, 저장된 요약의 끝부분이 잘려 있을 수 있습니다.

근로기준법 위반(임금 등 미지급, 해고예고수당 미지급) 사건

결과 요약

- 피고인에게 벌금 500,000원을 선고하고, 미납 시 100,000원을 1일로 환산한 기간 노역장에 유치함.

- 위 벌금에 상당한 금액의 가납을 명함.

사실관계

- 피고인은 C 및 (주)F의 대표로서 근로자 D에게 연차유급휴가 미사용수당 및 해고예고수당을 지급하지 않음.

- D은 C에서 2010. 11. 22.부터 2018. 6. 30.까지 근무 후 퇴직하였고, 피고인은 퇴직일로부터 14일 이내에 연차유급휴가 미사용수당 895,700원을 미지급함.

- D은 (주)F에서 2018. 7. 1.부터 2020. 2. 21.까지 근무하였고, 피고인은 30일 전 예고 없이 해고하면서 해고수당 2,300,000원을 미지급함.

- 또한, (주)F 퇴직 시 연차유급휴가 미사용수당 352,152원을 미지급함.

- 피고인은 D이 연말회식에서 욕설과 폭언을 하고, 개인적으로 샤시 시공 후 대가를 수령하는 등 비위를 저질러 해고한 것이며, 경기지방노동위원회에서 해고의 정당성을 인정받았으므로 해고예고수당 지급 의무가 없다고 주장함.

핵심 쟁점, 법리 및 법원의 판단

해고예고수당 미지급의 정당성 여부

- 쟁점: 근로자의 비위행위가 근로기준법상 해고예고의 예외 사유에 해당하는지 여부.

- 법리:

- 해고예고의무를 위반한 해고라도 해고의 정당한 이유가 있다면 해고의 사법상 효력에는 영향이 없음(대법원 1993. 9. 24. 선고 93누4199 판결).

- 근로기준법 제26조 제3호는 '근로자가 고의로 사업에 막대한 지장을 초래하거나 재산상 손해를 끼친 경우' 해고예고 의무가 없다고 규정함.

- 근로기준법 시행규칙 제4조 및 별표는 해고예고의 예외가 되는 근로자의 귀책사유를 구체적으로 열거함.

- 법원의 판단:

- D의 부당해고 구제신청에 대해 경기지방노동위원회가 기각 판정을 내렸다는 사정만으로 해고예고의 적용예외 사유가 존재한다고 볼 수 없음.

- '연말회식 자리에서의 피고인에 대한 욕설과 폭언'은 근로기준법 제26조 제3호 및 시행규칙 별표에 열거된 귀책사유에 해당하지 않음.

- '개인적인 샤시 시공행위 및 그 시공비 수령'은 시행규칙 별표 제5호 '직책을 이용하여 공금을 착복, 장기유용, 횡령 또는 배임한 경우'에 해당할 여지는 있으나, 그 기간, 횟수, 금액(총 4차례, 174만 원)에 비추어 볼 때 '사업에 막대한 지장을 초래하거나 재산상 손해를 끼친 경우'에 해당한다고 볼 수 없음.

수집 본문·요약 및 출처

확보한 수집 내용입니다. 전문 여부와 앞뒤 누락, 문단·표·공백의 원형 보존은 확인되지 않았습니다.

정리본 · 원문 미확보

공식 원문 미확인

서비스 내 정리본

법원 원문을 확보하지 못해 AI가 정리한 요약본으로 표시합니다.