서울고등법원 2010. 9. 16. 선고 2010누6139 판결 부당노동행위구제재심판정취소

2010누6139 | 서울고등법원 dismissed 판정 | 노란봉투법 가이드 판정례 검색 핵심 쟁점 학교법인 직원에 대한 해고처분의 부당노동행위 여부 및 징계절차의 위법성 판단 결과 요약 원고의 항소를 기각 함. 이 사건 해고는 징계절차상 하자가 있어 위법하나, 부당노동행위에 해당한다고 볼 증거가 부족하여 재심판정은 적법하다고 판단 함. 사실관계 원고는 2001. 6. 25. 참가인 법인에 입사하여 근무하였고, E노동조합 F지부의 지부장으로 활동 함. 참가인 법인은 2008. 10. 24. 원고에 대한 징계의결을 요구하였고, 2008. 12. 22. 원고를 해임 함. 원고는 이 사건 해고가 부당노동행위에 해당한다고 주장하며 경북지방노동위원회에 구제신청을 하였으나 기각 됨. 중앙노동위원회는 징계사유 중 일부는 인정되나 양형이 과도하여 부당하다고 판단하면서도 부당노동행위는 인정하지 않아 재심신청을 기각 함. 핵심 쟁점, 법리 및 법원의 판단 징계절차의 하자 여부 재심징계위원회에서 원고에게 소명의 기회를 부여하지 않은 부분: 징계대상자에게 진술의 기회를 부여하는 인사위원회 심의절차 규정은 징계재심절차에도 적용되며, 이를 지키지 않은 징계처분은 절차상 하자가 있어 위법 함. 참가인 법인이 원고에게 직원재심위원회에 출석하여 진술할 기회를 주지 않은 채 의결을 거쳐 시행한 이 사건 해고는 징계절차상 하자가 있어 위법 함. 관련 판례 및 법령 대법원 1979. 5. 29. 선고 79누55 판결 대법원 2006. 12. 22. 선고 2004두12902 판결 직원인사위원회 구성 시 노동조합 대표 1인을 포함시키지 않은 부분: 직원 인사규정에서 노동조합 대표 1인을 포함시키도록 규정한 취지는 노동조합의 참여권을 보장하기 위함이며, 징계대상자가 노동조합 대표인 경우에도 대행할 조합원을 위촉하는 등으로 참여를 보장해야 함. 징계대상자인 원고가 자신에 대한 징계요청안 심의에 노동조합 대표로서 참여하는 것은 부당하며, 유일한 조합원인 Q가 참여를 거절하여 노동조합 대표를 선정하지 못한 것은 부득이한 조치로 보아 징계절차상 하자가 있다고 볼 수 없 음. 관련 판례 및 법령 대법원 1997. 3. 25. 선고 96다43416 판결 판정 요지 학교법인 직원에 대한 해고처분의 부당노동행위 여부 및 징계절차의 위법성 판단 결과 요약 근로자의 항소를 기각 함. 해당 해고는 징계절차상 하자가 있어 위법하나, 부당노동행위에 해당한다고 볼 증거가 부족하여 재심판정은 적법하다고 판단 함. 사실관계 근로자는 2001. 6. 25. 참가인 법인에 입사하여 근무하였고, E노동조합 F지부의 지부장으로 활동 함. 참가인 법인은 2008. 10. 24. 근로자에 대한 징계의결을 요구하였고, 2008. 12. 22. 근로자를 해임 함. 근로자는 해당 해고가 부당노동행위에 해당한다고 주장하며 경북지방노동위원회에 구제신청을 하였으나 기각 됨. 중앙노동위원회는 징계사유 중 일부는 인정되나 양형이 과도하여 부당하다고 판단하면서도 부당노동행위는 인정하지 않아 재심신청을 기각 함. 핵심 쟁점, 법리 및 법원의 판단 징계절차의 하자 여부 재심징계위원회에서 근로자에게 소명의 기회를 부여하지 않은 부분: 징계대상자에게 진술의 기회를 부여하는 인사위원회 심의절차 규정은 징계재심절차에도 적용되며, 이를 지키지 않은 징계처분은 절차상 하자가 있어 위법 함. 참가인 법인이 근로자에게 직원재심위원회에 출석하여 진술할 기회를 주지 않은 채 의결을 거쳐 시행한 해당 해고는 징계절차상 하자가 있어 위법 함. 관련 판례 및 법령 대법원 1979. 5. 29. 선고 79누55 판결 대법원 2006. 12. 22. 선고 2004두12902 판결 직원인사위원회 구성 시 노동조합 대표 1인을 포함시키지 않은 부분: 직원 인사규정에서 노동조합 대표 1인을 포함시키도록 규정한 취지는 노동조합의 참여권을 보장하기 위함이며, 징계대상자가 노동조합 대표인 경우에도 대행할 조합원을 위촉하는 등으로 참여를 보장해야 함. 징계대상자인 근로자가 자신에 대한 징계요청안 심의에 노동조합 대표로서 참여하는 것은 부당하며, 유일한 조합원인 Q가 참여를 거절하여 노동조합 대표를 선정하지 못한 것은 부득이한 조치로 보아 징계절차상 하자가 있다고 볼 수 없 음. 관련 판례 및 법령 대법원 1997. 3. 25. 선고 96다43416 판결 직원징계위원회에 대한 징계의결 요구에 있어 참가인 법인 이사회의 심의·의결을 거치지 않은 부분: 사립학교법상 교원의 임면 및 징계의결 요구에는 이사회의 심의·의결이 필요 함. 참가인 법인이 2008. 10. 29. 이사회에서 징계위원 위촉 결의만 하고 원고 해임 요구에 대한 논의를 하지 않았으며, 2008. 12. 22. 이사회는 징계의결 후에 개최된 것이므로 이사회의 심의·의결을 거치지 않은 해당 해고는 징계절차상 하자가 있어 위법 함. 관련 판례 및 법령 사립학교법 제53조의2 제1항 제1호 대법원 2000. 10. 13. 선고 98두8858 판결 해당 징계사유의 존부 해당 징계사유 중 1.의 가(근무태도 불성실), 2.의 가, 나(기관장에 대한 모욕 및 명예훼손), 3(개별적 의사에 반한 기관장 고소행위)의 점: 근로자의 비위행위에 대해 징계를 하지 않기로 하는 면책합의가 있었을 경우, 해당 비위행위를 징계사유로 삼는 것은 허용되지 않 원문 보기 유사 판정례 울산지방법원 dismissed 울산지방법원 2026. 2. 5. 선고 2025가합10423 판결 해고무효확인 2026.02.05 전북지방노동위원회 granted ○ ○ ○ 부당해고 구제신청 2026.01.29 대법원 overturned 유사 판정례 검색 같은 유형의 다른 판정 사례 확인 AI에게 질문하기 이 판정례가 우리 사안에 적용되는지 확인 전문가 상담이 필요하신가요? 노무법인 위너스에서 사업장 맞춤 상담을 제공합니다. 무료 상담 신청하기 사건 정보 판정기관 서울고등법원 사건번호 2010누6139 판정일 2010.09.16 판정결과 dismissed 사건유형 행정 분류 무단결근/태만 전문가 상담 이 판정례와 유사한 사안이라면 노무법인 위너스에 문의하세요. 상담 문의 직원징계위원회에 대한 징계의결 요구에 있어 참가인 법인 이사회의 심의·의결을 거치지 않은 부분: 사립학교법상 교원의 임면 및 징계의결 요구에는 이사회의 심의·의결이 필요 함. 참가인 법인이 2008. 10. 29. 이사회에서 징계위원 위촉 결의만 하고 원고 해임 요구에 대한 논의를 하지 않았으며, 2008. 12. 22. 이사회는 징계의결 후에 개최된 것이므로 이사회의 심의·의결을 거치지 않은 이 사건 해고는 징계절차상 하자가 있어 위법 함. 관련 판례 및 법령 사립학교법 제53조의2 제1항 제1호 대법원 2000. 10. 13. 선고 98두8858 판결 이 사건 징계사유의 존부 이 사건 징계사유 중 1.의 가(근무태도 불성실), 2.의 가, 나(기관장에 대한 모욕 및 명예훼손), 3(개별적 의사에 반한 기관장 고소행위)의 점: 근로자의 비위행위에 대해 징계를 하지 않기로 하는 면책합의가 있었을 경우, 해당 비위행위를 징계사유로 삼는 것은 허용되지 않 음. 참가인 법인이 2008. 6. 26. 원고와 합의하여 직위해제 및 대기발령을 취소하고 임금상당액을 지급하기로 한 화해는 면책합의가 포함된 것으로 보아, 해당 비위행위를 다시 징계사유로 삼는 것은 허용되지 않 음. 관련 판례 및 법령 대법원 2008. 10. 9. 선고 2006두13626 판결 이 사건 징계사유 중 1.의 나(2008. 4. 14.자 연가), 라(2008. 10. 21.자 반일 연차휴가)의 점: 근로기준법상 연차유급휴가권은 성립요건 충족 시 당연히 발생하며, 사용자가 시기변경권을 행사하지 않은 이상 근로자가 시기를 특정하여 행사한 휴가는 효력이 발생 함. 원고가 적법하게 연차휴가를 신청하고 사용한 것이므로, 참가인 법인이 시기변경권을 행사하지 않은 이상 무단결근이나 무단이석으로 볼 수 없어 징계사유로 삼을 수 없 음. 관련 판례 및 법령 근로기준법 제60조 제1항 내지 제5항 대법원 1992. 4. 10. 선고 92누404 판결 대법원 1997. 3. 25. 선고 96다4930 판결 이 사건 징계사유 중 1.의 다(2008. 4. 23. 병가기간 중 시위참석)의 점: 원고가 교통사고로 인한 치료를 위해 병가를 신청한 것이므로, 병가기간 중 시위에 참석하기 위해 서울에 다녀왔다는 사정만으로 병가신청 자체를 허위로 볼 수 없어 징계사유로 삼을 수 없 음. 이 사건 해고가 부당노동행위에 해당하는지 여부 사용자의 행위가 부당노동행위에 해당하는지 여부는 부당노동행위 의사의 존재 여부를 추정할 수 있는 모든 사정을 종합적으로 판단해야 하며, 증명책임은 주장하는 근로자 또는 노동조합에게 있 음. 징계나 해고 등 불이익한 처분에 정당한 사유가 밝혀졌다면 부당노동행위 의사에 기인한 것이라고 단정할 수 없으며, 징계위원회의 구성이나 징계절차가 위법하다는 사유는 부당노동행위 해당 여부에 영향을 미칠 수 없 음. 이 사건 해고와 관련된 징계절차 중 일부에 하자가 있으나, 이는 부당노동행위 여부에 영향을 미칠 수 없 음. 참가인 법인과 원고 사이에 면책합의가 있었던 징계사유는 다시 징계할 수 없으나, 참가인 법인이 면책합의의 존재 및 범위를 오인하여 징계절차에 착수했을 가능성이 있 음. 원고가 명예훼손죄로 벌금형을 선고받은 점 등을 종합하면, 참가인 법인은 정당한 징계사유가 있다는 전제하에 이 사건 해고를 한 것으로 보이며, 달리 부당노동행위 의사에 기인한 것임을 인정할 증거가 없 음. 관련 판례 및 법령 대법원 2007. 11. 15. 선고 2005두4120 판결 대법원 1997. 7. 8. 선고 96누6431 판결 참고사실 중앙노동위원회는 이 사건 해고가 징계사유 중 일부는 인정되나, 과거 징계전력이 전혀 없어 정상 참작의 여지가 충분함에도 이를 참작한 흔적이 없는 등 그 양형이 과도하여 부당하다고 판단 함. 원고는 참가인 법인의 학장 등을 상대로 한 명예훼손죄로 벌금 100만 원의 약식명령을 발령받았고, 정식재판 및 항소, 상고에서도 벌금 100만 원이 확정 됨. 검토 본 판결은 징계절차의 하자와 징계사유의 정당성, 그리고 부당노동행위의 판단 기준을 명확히 제시 함. 특히, 징계절차의 위법성은 인정되더라도, 부당노동행위 의사가 명확히 입증되지 않는 한 부당노동행위로 인정하기 어렵다는 점을 강조 함. 이는 사용자의 징계권 행사에 대한 사법적 통제와 노동조합 활동 보호라는 두 가지 가치를 균형 있게 고려한 것으로 보 임. 면책합의의 존재와 범위에 대한 오인이 징계절차 착수의 동기가 될 수 있다는 점을 인정한 것은, 사용자의 주관적 인식 또한 부당노동행위 의사 판단에 있어 중요한 고려 요소임을 시사함. 음. 참가인 법인이 2008. 6. 26. 근로자와 합의하여 직위해제 및 대기발령을 취소하고 임금상당액을 지급하기로 한 화해는 면책합의가 포함된 것으로 보아, 해당 비위행위를 다시 징계사유로 삼는 것은 허용되지 않 음. 관련 판례 및 법령 대법원 2008. 10. 9. 선고 2006두13626 판결 해당 징계사유 중 1.의 나(2008. 4. 14.자 연가), 라(2008. 10. 21.자 반일 연차휴가)의 점: 근로기준법상 연차유급휴가권은 성립요건 충족 시 당연히 발생하며, 사용자가 시기변경권을 행사하지 않은 이상 근로자가 시기를 특정하여 행사한 휴가는 효력이 발생 함. 근로자가 적법하게 연차휴가를 신청하고 사용한 것이므 대법원 2026. 1. 29. 선고 2023두54914 판결 부당해고구제재심판정취소 2026.01.29 경기지방노동위원회 dismissed ○ ○ ○ 부당해고 구제신청 2026.01.27