서울중앙지방법원 2021. 3. 26. 선고 2020노1497 판결 근로기준법위반,근로자퇴직급여보장법위반,사기

서울중앙지방법원 | 2021-03-26 | 2020노1497

판결법원 판례대표 유형횡령/배임관련 태그금품횡령 해고

상세 페이지법원 판례

법원 판례 기준으로 판결요지와 원문 출처를 내부에서 확인하세요.

요약 보기 수집 본문·출처 보기

판결요지 · 저장된 요약

원문이 아닌 정리본이며, 저장된 요약의 끝부분이 잘려 있을 수 있습니다.

사기죄의 편취 고의 판단 기준 및 근로기준법 위반죄의 법리 오해

결과 요약

- 원심판결 중 유죄 부분을 파기하고, 피고인에게 징역 6월에 집행유예 2년을 선고함.

- 원심판결 중 무죄 부분에 대한 검사의 항소를 기각함.

사실관계

- 피고인은 L 주식회사를 운영하며 근로자들의 임금 및 퇴직금을 체불하고, 피해자로부터 물품을 납품받고 대금을 변제하지 못함.

- 1심 판결은 사기 혐의에 대해 무죄를 선고하고, 근로기준법 위반 및 근로자퇴직급여보장법 위반 등 일부 공소사실에 대해 공소기각, 나머지 공소사실에 대해 유죄를 선고함.

- 검사는 사기 혐의에 대한 사실오인 및 양형부당을 이유로, 피고인은 유죄 부분에 대한 양형부당을 이유로 항소함.

핵심 쟁점, 법리 및 법원의 판단

직권 파기 사유 (죄수 및 적용 법조 오해)

- 1심 판결은 근로자 M, T, S, U, X, V에 대한 각 근로기준법위반죄 및 근로자퇴직급여보장법위반죄를 실체적 경합범으로 처리하였으나, 이는 하나의 행위가 수 개의 죄에 해당하는 상상적 경합관계에 해당하여 죄수에 관한 법리를 오해함.

- 근로자 O에 대한 근로기준법위반의 점에 대해 행위시법인 '구 근로기준법(2017. 11. 28. 법률 제15108호로 개정되어 2018. 5. 29. 시행되기 전의 것) 제109조 제1항, 제36조'를 적용했어야 하나, 1심 판결은 법정형이 피고인에게 불리하게 개정된 '현행 근로기준법 제109조 제1항, 제36조'를 적용하여 법 적용을 오해함.

- 이러한 직권 파기 사유로 인해 원심판결 중 유죄 부분은 더 이상 유지될 수 없음.

사기죄의 편취 고의 유무

- 법리: 사업 수행 과정에서 채무불이행이 예측되더라도, 경영자가 파산 가능성을 인식했음에도 그러한 사태를 피할 수 있다고 믿고 계약 이행을 위해 노력할 의사가 있었다면 사기죄의 고의가 있었다고 단정할 수 없음.

- 판단:

- 피고인이 피해자와 거래를 시작한 2017. 7.경 또는 대금 결제가 연체되기 시작한 2018. 4.경부터 대금 변제의사나 능력 없이 편취의 의사로 물품을 공급받았다고 보기 어려움.

- L은 피해자와의 물품 거래 외에도 사업 수행에 필요한 다른 거래를 계속하고 있었음.

- 피고인은 경영 부진에 따라 주문량을 줄여나갔고, AK를 통해 지속적으로 연체대금을 변제하려고 노력한 것으로 보임.

- 피고인은 운영 적자 상황을 타개하기 위해 투자금을 유치하려고 노력했으며, 투자금 유치가 좌절되었다고 하여 사업 정상화를 위해 노력하지 않았다고 볼 수 없음.

수집 본문·요약 및 출처

확보한 수집 내용입니다. 전문 여부와 앞뒤 누락, 문단·표·공백의 원형 보존은 확인되지 않았습니다.

정리본 · 원문 미확보

공식 원문 미확인

서비스 내 정리본

법원 원문을 확보하지 못해 AI가 정리한 요약본으로 표시합니다.