서울행정법원 2021. 9. 2. 선고 2021구합57407 판결 유족급여및장의비부지급처분취소

의 상당인과관계 인정 여부 결과 요약 원고의 유족급여 및 장의비 청구를 기각 함. 사실관계 망인은 2009. 5. 11. 플라스틱가공제품제조업체에 입사하여 근무 함. 2019. 1. 16. 주거지에서 목을 매어 사망한 채 발견 됨. 망인의 배우자인 원고는 유족급여 및 장의비를 청구하였으나, 피고는 2020. 7. 27. 부지급 결정 함. 원고는 심사청구를 하였으나, 피고는 2020. 12. 30. 기각 결정 함. 핵심 쟁점, 법리 및 법원의 판단 업무상 재해로서 자살의 상당인과관계 인정 여부 업무상 재해는 업무수행 중 업무에 기인하여 발생한 근로자의 부상·질병·신체장애 또는 사망을 뜻하며, 업무와 재해발생 사이에 인과관계가 있어야 함. 인과관계는 의학적, 자연과학적으로 명백히 증명되어야 하는 것이 아니라 규범적 관점에서 상당인과관계의 유무로 판단 됨. 근로자가 업무로 인하여 질병이 발생하거나 업무상 과로나 스트레스가 질병의 주된 발생원인에 겹쳐 질병이 유발 또는 악화되고, 그 질병으로 인해 심신상실 내지 정신착란 상태 또는 정상적인 인식능력이나 행위선택능력, 정신적 억제력이 현저히 저하된 정신장애 상태에 빠져 자살에 이르게 된 것이라고 추단할 수 있는 때에는 업무와 사망 사이에 상당인과관계가 있다고 할 수 있 음. 자살은 본질적으로 자유로운 의사에 따른 것이므로, 업무상 스트레스로 우울증이 발생하였고 그 우울증이 자살의 동기 내지 원인과 무관하지 않다는 사정만으로 곧 업무와 자살 사이에 상당인과관계가 있다고 함부로 추단해서는 안 됨. 자살자의 나이와 성행 및 직위, 업무로 인한 스트레스가 자살자에게 가한 긴장도 내지 중압감의 정도와 지속시간, 자살자의 신체적·정신적 상황과 자살자를 둘러싼 주위 상황, 우울증의 발병과 자살행위의 시기 기타 자살에 이르게 된 경위, 기존 정신질환의 유무 및 가족력 등에 비추어 그 자살이 사회평균인의 입장에서 보아 도저히 감수하거나 극복할 수 없을 정도의 업무상 스트레스와 그로 인한 우울증에 기인한 것이 아닌 한 상당인과관계를 인정할 수 없 음. 업무와 재해 사이의 상당인과관계 유무는 보통 평균인이 아니라 당해 근로자의 건강과 신체조건을 기준으로 판단하여야 함. 근로자가 자살한 경우에도 자살의 원인이 된 우울증 등 정신질환이 업무에 기인한 것인지 여부는 당해 근로자의 건강과 신체조건 등을 기준으로 판단하나, 당해 근로자가 업무상 스트레스 등으로 인한 정신질환으로 자살에 이를 수밖에 없었는지는 사회평균인의 입장에서 제반 사정을 종합적으로 고려하여 판단하여야 함. 법원은 망인의 사망이 사회평균인의 입장에서 보아 도저히 감수하거나 극복할 수 없을 정도의 업무상 스트레스와 그로 인한 우울증에 기인한 것이라고 보기 어렵다고 판단 판정 요지 업무상 스트레스와 자살 간의 상당인과관계 인정 여부 결과 요약 근로자의 유족급여 및 장의비 청구를 기각 함. 사실관계 망인은 2009. 5. 11. 플라스틱가공제품제조업체에 입사하여 근무 함. 2019. 1. 16. 주거지에서 목을 매어 사망한 채 발견 됨. 망인의 배우자인 근로자는 유족급여 및 장의비를 청구하였으나, 회사는 2020. 7. 27. 부지급 결정 함. 근로자는 심사청구를 하였으나, 회사는 2020. 12. 30. 기각 결정 함. 핵심 쟁점, 법리 및 법원의 판단 업무상 재해로서 자살의 상당인과관계 인정 여부 업무상 재해는 업무수행 중 업무에 기인하여 발생한 근로자의 부상·질병·신체장애 또는 사망을 뜻하며, 업무와 재해발생 사이에 인과관계가 있어야 함. 인과관계는 의학적, 자연과학적으로 명백히 증명되어야 하는 것이 아니라 규범적 관점에서 상당인과관계의 유무로 판단 됨. 근로자가 업무로 인하여 질병이 발생하거나 업무상 과로나 스트레스가 질병의 주된 발생원인에 겹쳐 질병이 유발 또는 악화되고, 그 질병으로 인해 심신상실 내지 정신착란 상태 또는 정상적인 인식능력이나 행위선택능력, 정신적 억제력이 현저히 저하된 정신장애 상태에 빠져 자살에 이르게 된 것이라고 추단할 수 있는 때에는 업무와 사망 사이에 상당인과관계가 있다고 할 수 있 음. 자살은 본질적으로 자유로운 의사에 따른 것이므로, 업무상 스트레스로 우울증이 발생하였고 그 우울증이 자살의 동기 내지 원인과 무관하지 않다는 사정만으로 곧 업무와 자살 사이에 상당인과관계가 있다고 함부로 추단해서는 안 됨. 자살자의 나이와 성행 및 직위, 업무로 인한 스트레스가 자살자에게 가한 긴장도 내지 중압감의 정도와 지속시간, 자살자의 신체적·정신적 상황과 자살자를 둘러싼 주위 상황, 우울증의 발병과 자살행위의 시기 기타 자살에 이르게 된 경위, 기존 정신질환의 유무 및 가족력 등에 비추어 그 자살이 사회평균인의 입장에서 보아 도저히 감수하거나 극복할 수 없을 정도의 업무상 스트레스와 그로 인한 우울증에 기인한 것이 아닌 한 상당인과관계를 인정할 수 없 음. 업무와 재해 사이의 상당인과관계 유무는 보통 평균인이 아니라 당해 근로자의 건강과 신체조건을 기준으로 판단하여야 함. 근로자가 자살한 경우에도 자살의 원인이 된 우울증 등 정신질환이 업무에 기인한 것인지 여부는 당해 근로자의 건강과 신체조건 등을 기준으로 판단하나, 당해 근로자가 업무상 스트레스 등으로 인한 정신질환으로 자살에 이를 수밖에 없었는지는 사회평균인의 입장에서 제반 사정을 종합적으로 고려하여 판단하여야 함. 법원은 망인의 사망이 사회평균인의 입장에서 보아 도저히 감수하거나 극복할 수 없을 정도의 업무상 스트레스와 그로 인한 우울증에 기인한 것이라고 보기 어렵다고 판단 함. 판단 근거: 망인이 새로운 업무에 적응하지 못하고 직급이 낮은 편으로 업무성과와 관련하여 일부 스트레스가 있었던 것으로 보이나, 이것이 사회평균인이 감수하기 어려울 정도는 아 님. 근로자는 상사들의 부당한 업무지시, 모욕, 과중한 업무부여 등을 주장하였으나, 동료 근로자는 일상적인 피드백으로 생각하였다고 진술하였고, 상사들과의 갈등에 관한 정황을 자세히 알 수 없 원문 보기 유사 판정례 창원지방법원 dismissed 창원지방법원 2026. 2. 4. 선고 2024가단121930 판결 손해배상(기) 2026.02.04 창원지방법원 partial 창원지방법원 2026. 2. 4. 선고 2024가단121930 판결 손해배상(기) 2026.02.04 의정부지방법원 partial 유사 판정례 검색 같은 유형의 다른 판정 사례 확인 AI에게 질문하기 이 판정례가 우리 사안에 적용되는지 확인 전문가 상담이 필요하신가요? 노무법인 위너스에서 사업장 맞춤 상담을 제공합니다. 무료 상담 신청하기 사건 정보 판정기관 서울행정법원 사건번호 2021구합57407 판정일 2021.09.02 판정결과 dismissed 사건유형 행정 분류 직장내괴롭힘 전문가 상담 이 판정례와 유사한 사안이라면 노무법인 위너스에 문의하세요. 상담 문의 함. 판단 근거: 망인이 새로운 업무에 적응하지 못하고 직급이 낮은 편으로 업무성과와 관련하여 일부 스트레스가 있었던 것으로 보이나, 이것이 사회평균인이 감수하기 어려울 정도는 아 님. 원고는 상사들의 부당한 업무지시, 모욕, 과중한 업무부여 등을 주장하였으나, 동료 근로자는 일상적인 피드백으로 생각하였다고 진술하였고, 상사들과의 갈등에 관한 정황을 자세히 알 수 없 음. 망인은 2014. 6.경부터 알코올의존성증후군, 비기질적불면증, 우울에피소드 등을 진단받았으나 2017. 8. 이후 치료를 받지 않았고, 사망 직전 배우자와 외도 문제로 다툼이 있었던 등 개인적인 요인들이 사망에 큰 영향을 끼친 것으로 보 임. 망인이 설 연휴 출근을 지시받기는 하였으나, 근무시간 등 업무시간이 과다하다고 보이지 않 음. 관련 판례 및 법령 구 산업재해보상보험법 (2010. 1. 27. 법률 제9988호로 개정되기 전의 것) 제37조 제1항 대법원 1993. 12. 14. 선고 93누13797 판결 대법원 1999. 6. 8. 선고 99두3331 판결 대법원 2008. 3. 13. 선고 2007두2029 판결 대법원 2005. 11. 10. 선고 2005두8009판결 대법원 2012. 3. 15. 선고 2011두24644 판결 참고사실 망인은 대리 직급으로 주간 근무, 1일 평균 8시간, 1주 평균 5일 근무 함. 발병 전 1주일 전 44시간 07분, 4주간 1주 평균 41시간 36분, 12주간 1주 평균 43시간 49분 근무 함. 망인은 2014. 6. 17.부터 2017. 8. 24.까지 정신건강의학과에서 알코올의존성증후군, 비기질적불면증, 경도 우울에피소드를 진단받고 31회 외래진료를 받 음. 망인은 사망 직전인 2019. 1. 10. 원고와 다투고, 2019. 1. 11. 술에 취해 넘어져 머리를 다 침. 2019. 1. 15. 원고가 딸과 함께 집을 비우자 망인은 원고와 누나에게 여러 차례 전화하고 모친과 마지막 연락을 함. 망인의 유서에는 "너무 힘들 다. 이제 그만하고 싶 다. 너무 미안하 다. 사랑한다."는 내용이 기재되어 있 음. 근로복지공단 본부 자문의는 망인의 사망이 업무상 스트레스와 관련성이 낮고, 개인적인 요인이 더 큰 것으로 보인다는 소견을 제시 함. 검토 본 판결은 업무상 재해로서 자살의 상당인과관계를 판단함에 있어, 업무상 스트레스가 존재하더라도 그것이 사회평균인이 도저히 감수하거나 극복할 수 없을 정도여야 하며, 개인적인 요인(기존 정신질환, 가족 불화 등)이 자살에 미친 영향을 종합적으로 고려해야 함을 명확히 함. 특히, 기존에 정신과 진료 이력이 있고 치료를 중단한 점, 사망 직전 가족과의 불화가 있었던 점 등을 들어 업무상 스트레스보다는 개인적인 요인이 자살에 더 큰 영향을 미쳤다고 판단한 점이 주목 됨. 이는 업무상 재해 인정에 있어 객관적인 업무 환경뿐만 아니라 근로자 개인의 취약성 및 외부 요인까지 폭넓게 고려하여 인과관계를 엄격하게 판단하려는 경향 을 보여줌. 음. 망인은 2014. 6.경부터 알코올의존성증후군, 비기질적불면증, 우울에피소드 등을 진단받았으나 2017. 8. 이후 치료를 받지 않았고, 사망 직전 배우자와 외도 문제로 다툼이 있었던 등 개인적인 요인들이 사망에 큰 영향을 끼친 것으로 보 임. 망인이 설 연휴 출근을 지시받기는 하였으나, 근무시간 등 업무시간이 과다하다고 보이지 않 음. 관련 판례 및 법령 구 산업재해보상보험법 (2010. 1. 27. 법률 제9988호로 개정되기 전의 것) 제37조 제1항 대법원 1993. 12. 14. 선고 93누13797 판결 대법원 1999. 6. 8. 선고 99두3331 판결 대법원 2008. 3. 13. 선고 2007두2029 판결 대법원 2005. 의정부지방법원 2026. 2. 3. 선고 2024가단110876 판결 손해배상(기) 2026.02.03 경기지방노동위원회 dismissed ○ ○ ○ 부당해고 구제신청 2026.01.29